Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11826/2019 ~ М-9303/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-11826/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Святкиной Е.Э., при помощнике судьи Тереховой М.В., секретаре судебного заседания Идрисовой С.З.,

    с участием ответчика Колосова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колосову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колосову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование исковых требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] Колосов А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») заключили договор о предоставлении и обслуживании карты [ № ] путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 397924,38 руб.

Однако требование банка ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Колосова А.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] в размере 3979254,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7179,24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Колосов А,В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела [ 00.00.0000 ] Колосов А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») заключили договор о предоставлении и обслуживании карты [ № ] путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Ответчика в Заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

[ 00.00.0000 ] Клиент обратился в Банк за получением карты, [ 00.00.0000 ] Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет [ № ], тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил (подтверждается распиской о получении карты от [ 00.00.0000 ] ), активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п.8.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 397924,38 руб. со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] .

Требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 397924,38 руб.

Ответчик просит применить по требованиям банка срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд [ 00.00.0000 ] после отмены [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] года по аналогичным требованиям.

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления Заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до [ 00.00.0000 ] . Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ] , т.е. за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик Колосов А.В., полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Колосову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Э. Святкина