Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2016 от 17.02.2016

Дело № 1-18/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга                                                      17 марта 2016 года                                                                                                       

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Ереминой Е.Г., подсудимого Миронова Е.А.,защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22 ноября 2002 года и ордер № 178 от 09 марта 2016 года, потерпевшей Е.Е., при секретарях Новожиловой Ю.Ф., Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миронова Е.А., <данные изъяты>, судимого 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2015 года около 01 часа Миронов Е.А. находился по месту жительства Е.Е. по адресу: <адрес>, где вместе с Е.Е. распивал спиртные напитки. В тот же день около 03 часов у Миронова Е.А., находящегося в прихожей указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на хищение из женской сумки, висящей на ручке межкомнатной двери, денежных средств, которые он намеревался использовать в своих целях. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Миронов Е.А. подошел к сумке, где обнаружил кошелек с принадлежащими Е.Е. деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, который тайно похитил.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Миронов Е.А. скрылся, причинив Е.Е. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Миронова Е.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суду от потерпевшей Е.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Е.А. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого Е.Е. ущерба.

Подсудимому Миронову Е.А. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый Миронов Е.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник Миронова Е.А. - адвокат Кочетова Л.А. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Миронова Е.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Еремина Е.Г. в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Миронова Е.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Е.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Е.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Миронов Е.А. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред заглажен, суд считает возможным освободить Миронова Е.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е.Е. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что след трикотажного изделия на дактопленке следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Миронова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Е.Е. в связи с отказом от исковых требований.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору.

Вещественное доказательство след трикотажного изделия - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         О.А. Жуков