Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9518/2016 от 18.03.2016

Судья – Максименко О.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бояркиной М.В., Бояркина В.А., Бояркина В.В., Бояркиной Е.В., Бессонова Ю.В. Бессоновой Н.Ю. Бессонова Д.Ю., Бессоновой И.Ю. на решение Динского районного суда от 27 января 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бояркина М.В. и другие обратились в суд с просьбой определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадью 2329 +/-12 кв.м. соразмерно идеальным долям Бояркина В.А., Бояркиной М.В., Бояркина В.В., Бояркиной Е.В., Бессонова Ю.В., Бессоновой Н.Ю., Бессонова Д.Ю., Бессоновой И.Ю. в праве общей долевой собственности жилых помещений 4=х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Бояркина М.В. и другие. изменили предмет иска и просили определить идеальные доли Бояркина В.А., Бояркиной М.В., Бояркина В.В., Бояркиной Е.В., Бессонова Ю.В., Бессоновой Н.Ю., Бессонова Д.Ю., Бессоновой И.Ю. в спорном земельном участке, площадью 2329 +/- 12 кв.м. соразмерно идеальным долям Бояркина В.А., Бояркиной М.В., Бояркина В.В., Бояркиной Е.В., Бессонова Ю.В., Бессоновой Н.Ю., Бессонова Д.Ю., Бессоновой И.Ю. в праве общей долевой собственности жилых помещений 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с учётом общей площади жилых помещений по состоянию на дату заключения договоров о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Не согласившись с первоначальным иском Мороз Е.Н. и другие, подали встречный иск и с учетом изменений и просили выделить в натуре долю из общего имущества - общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2329 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в виде земельного участка общей площадью 1273 кв. м, в соответствии со схемой расположения земельного участка. Признать за Мороз Татьяной Ивановной, Мороз Максимом Николаевичем, Мороз Евгением Николаевичем, Мороз Натальей Николаевной, Мороз Николаем Ивановичем, Апаршиным Геннадием Николаевичем, Апаршиной Татьяной Владимировной, Апаршиным Владиславом Геннадьевичем, Апаршиной Светланой Геннадьевной право общей долевой собственности по 1/9 доле каждому на земельный участок площадью 1273 кв.м., образованный в результате выдела.

Представитель истца по первоначальному иску Бояркиной М.В. -< Ф.И.О. >24 поддержала исковые требования Бояркина В.А. и других. Встречный иск Мороз Т.И. и других просила оставить без удовлетворения.

Решением Динского районного суда от <...> исковые требования Бояркиной Марины Владимировны, Бояркина Виктора Андреевича, Бояркина Виталия Викторовича, Бояркиной Екатерины Викторовны, Бессонова Юрия Васильевича, Бессоновой Натальи Юрьевны, Бессонова Дмитрия Юрьевича, Бессоновой Ирины Юрьевны к Мороз Евгению Николаевичу, Мороз Николаю Ивановичу, Мороз Максиму Николаевичу, Мороз Наталье < Ф.И.О. >18, Мороз Татьяне Ивановне, Апаршину Геннадию Николаевичу, Апаршиной Татьяне Владимировне, Апаршиной Светлане Геннадьевне, Апаршину Владиславу Геннадьевичу об определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Мороз Евгения Николаевича, Мороз Николая Ивановича, Мороз Максима Николаевича, Мороз Натальи < Ф.И.О. >18, Мороз Татьяны Ивановны, Апаршина Геннадия Николаевича, Апаршиной Татьяны Владимировны, Апаршиной Светланы Геннадьевны, Апаршина Владислава Геннадьевича к Бояркиной Марине Владимировне, Бояркину Виктору Андреевичу, Бояркину Виталию Викторовичу, Бояркиной Екатерине Викторовне, Бессонову Юрию Васильевичу, Бессоновой Наталье Юрьевне, Бессонову Дмитрию Юрьевичу, Бессоновой Ирине Юрьевне о выделе земельного участка и признании права общей долевой собственности на вновь выделенный земельный участок удовлетворен.

Прекращено у Мороз Евгения Николаевича, Мороз Николая Ивановича, Мороз Максима Николаевича, Мороз Натальи < Ф.И.О. >18, Мороз Татьяны Ивановны, Апаршина Геннадия Николаевича, Апаршиной Татьяны Владимировны, Апаршиной Светланы Геннадьевны, Апаршина Владислава Геннадьевича право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации шиномонтажной мастерской, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Выделен земельный участок площадью 1273 кв.м. в счет долей Мороз Евгения Николаевича, Мороз Николая Ивановича, Мороз Максима Николаевича, Мороз Натальи < Ф.И.О. >18, Мороз Татьяны Ивановны, Апаршина Геннадия Николаевича, Апаршиной Татьяны Владимировны, Апаршиной Светланы Геннадьевны, Апаршина Владислава Геннадьевича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации шиномонтажной мастерской, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Признано за Мороз Евгением Николаевичем, Мороз Николаем Ивановичем, Мороз Максимом Николаевичем, Мороз Натальей Николаевной, Мороз Татьяной Ивановной, Апаршиным Геннадием Николаевичем, Апаршиной Татьяной Владимировной, Апаршиной Светланой Геннадьевной, Апаршиным Владиславом Геннадьевичем право общей долевой собственности по 1/9 доле за каждым на вновь образованный земельный участок площадью 1273 кв.м., из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства и эксплуатации шиномонтажной мастерской, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Стороны обязаны для организации проезда на исходный земельный участок площадью 1056 кв.м. выполнить следующие строительные работы: разборка кирпичного забора; проведение устройства оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см.; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: нижний слой из крупнозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 4,5 см.; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: нижний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3,0 см.; установка люка с решеткой для дождеприемного колодца ЛР; установка бортовых камней при цементованных покрытиях; установка ворот со стальными коробками с раздвижными или распахивающимися неутепленными полотками и калитками.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Апаршина Владислава Геннадьевича на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Апаршина Геннадия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Апаршиной Светланы Геннадьевны на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Апаршиной Татьяны Владимировны на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Мороз Евгения Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Мороз Максима Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Мороз Натальи < Ф.И.О. >18 на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Мороз Николая Ивановича на земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Погашена запись в ЕГРП <...> от <...> о праве общей долевой собственности Мороз Татьяны Ивановны на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бояркиной М.В., Бояркина В.А., Бояркина В.В., Бояркиной Е.В., Бессонова Ю.В. Бессоновой Н.Ю. Бессонова Д.Ю., Бессоновой И.Ю. по доверенностям и по ордеру – < Ф.И.О. >24, представителя Мороз Т.И. по доверенности – < Ф.И.О. >25, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Мороз Т.И., Мороз М.Н., Мороз Е. Н., Мороз Н.Н., Мороз Н.И., Апаршину Г.Н., Апаршиной Т.В., Апаршину В.Г., Апаршиной С.Г., а также Бояркиной М.В., Бояркину В.А., Бояркину В.В., Бояркиной Е.В., Бессонову Ю.В., Бессоновой Н.Ю., Бессонову Д. Ю., Бессоновой И.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2329 кв.м, с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, предоставленный сторонам в 1999 году на основании постановления администрации Динского сельского округа <...> Краснодарского края <...>.

На земельном участке на основании проектной документации построен 4-х квартирный жилой дом с учетом строительства двух подъездных дорог на участок и строительства тротуаров к каждой квартире. Проектная документация предусматривает при строительстве данного жилого дома два подъездных пути.

Пользование земельным участком осуществлялось на основании соглашения от 22.08. 2008 г. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с изменением площади спорного земельного участка стороны не смогли достичь соглашения о порядке пользования земельным участком.

Согласно технического паспорта на данном земельном участке расположен 4-х квартирный жилой дом, квартира <...> -в котором принадлежит в долях Мороз Т.П., Мороз М.Н., Мороз Е. Н., Мороз Н.Н., Мороз Н.И.. Квартира <...> - Апаршину Г.Н., Апаршиной Т.В., Апаршину В.Г., Апаршиной С.Г.. Квартира <...> - Бояркиной М.В., Бояркину В.А., Бояркину В.В., Бояркной Е.В. квратира <...> Бессонову Ю.В., Бессоновой Н.Ю., Бессонову Д.Ю., Бессоновой И.Ю. Право собственности приобретено сторонами на указанные выше квартиры на основании договоров на передачу квартир в собственность граждан.

Согласно выводам заключения эксперта <...> от <...> с учетом характера застройки, взаимного расположения строений и сооружений, имеется техническая возможность выдела земельного участка соответствующего долям Мороз Т.И., Мороз М.Н., Мороз Е. Н., Мороз Н.Н., Мороз Н.И., Апаршина Г.Н., Апаршиной Т.В., Апаршина В.Г., Апаршиной С.Г. в праве общей долевой собственности на квартиры <...> и <...> из земельного участка <...> по <...>, площадью 2329 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

По заключению специалиста <...> от <...> имеется техническая возможность выдела земельного участка площадью 1273 кв.м. из земельного участка <...> по <...>, площадью 2329 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с устройством отдельных объездных путей и проходов к ним для вновь образованных земельных участков (т. 4 л.д. 25-31).

С учетом схемы планировочной организации земельного участка, разработанного ООО "РЕГИОНПРОЕКТ " и согласованного с АО "Динская райгаз" эксперт в заключении <...>.1 от <...> пришел к выводу о технической возможности преобразования земельного участка <...> по <...>, площадью 2329 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в результате которого образуется земельный участок площадью 1273 кв.м. соответствующего долям в праве общей долевой собственности Мороз Т.И., Мороз М.Н., Мороз Е. Н., Мороз Н.Н., Мороз Н.И., Апаршина Г.Н., Апаршиной Т.В., Апаршина В.Г., Апаршиной С.Г. на исходный земельный участок. Для организации проезда для земельного участка площадью 1056 кв.м. необходимо выполнить следующие строительные работы: разборка кирпичного забора, проведение устройства оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см., устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: нижний слой из крупнозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 4,5 см., устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: нижний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3,0 см., установка люка с решеткой для дождеприемного колодца ЛР, установка бортовых камней при цементованных покрытиях, установка ворот со стальными коробками с раздвижными или распахивающимися неутепленными полотками и калитками. Стоимость работ по организации проезда для земельного участка площадью 1056 кв.м в ценах <...> составляет 317 834 руб.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Выводы о возможности выдела земельного участка делался экспертами на основе согласованной с газовой службой схемой планировочной организации выделяемого земельного участка.

Как отмечено в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей

В силу положений ст. 11.9 настоящего Кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что земельный участок <...> по <...> Краснодарского края, площадью 2329 кв.м. является делимым, поскольку спорный земельный участок предоставлен сторонам на основании отдельного акта органа местного самоуправления в общую долевую собственность, предназначен для ведения личного застройки индивидуальными жилыми домами, имеется техническая возможность выдела вновь образуемого земельного участка из исходного земельного участка, а его площадь не превышает предельные размеры земельных участков, установленных ст. 13 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Возможность выдела подтверждена вышеназванными экспертными заключениями и заключением специалиста.

Препятствий, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ при выделе вновь образуемого земельного участка из исходного земельного участка <...> по <...>, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок является неделимым, поскольку относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются не состоятельными, поскольку согласно требований Жилищного кодекса и Вводного закона к нему право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона и каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, земельный участок предоставлялся сторонам в общую долевую собственность на основании постановления администрации использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что указывает на делимость спорного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Динского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бояркиной М.В., Бояркина В.А., Бояркина В.В., Бояркиной Е.В., Бессонова Ю.В. Бессоновой Н.Ю. Бессонова Д.Ю., Бессоновой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: