Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2015 ~ М-1770/2015 от 04.09.2015

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2015 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием заявителя Кравцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Кравцовой Евгении Владимировны о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Кравцова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указав, что она является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО4 о взыскании ..., на основании решения Михайловского районного суда от Дата.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Дата из выписок из ЕГРП ей стало известно, что Дата ФИО4 продала ... долю жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес.

Неналожение ареста на имевшееся у должника имущество привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду его отчуждения.

Данные обстоятельства появились ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находился исполнительный документ.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на долю недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер.

В судебном заседании заявитель Кравцова Е.В. просила заявленные и требования удовлетворить, указав, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство прекращено не обосновано, сведениями о наличии в собственности ФИО4 иных жилых помещений, помимо доли в доме по Адрес, она не располагает.

В судебное заседание представитель Управления ФССП по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Кравцовой Е.В. требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2, 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из копии материалов исполнительного производства Номер о взыскании с ФИО4 в пользу Кравцовой Е.В. ..., следует что производство возбуждено Дата г., Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Дата копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должником, Дата вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, Дата вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – по Адрес, Дата – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Адресом должника ФИО4 в исполнительном производстве указана Адрес.

Согласно содержанию выписки из ЕГРП от Дата г., с Дата по Дата в собственности ФИО4 находилась ... доля жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес

Суд считает не состоятельными доводы истца о наличии бездействия судебного пристава в виде не наложения ареста на долю должника в праве на недвижимое имущество, расположенное по Адрес, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности ФИО4 иных жилых помещений, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, таких доказательств не предоставила и заявитель Кравцова Е.В.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку указанный жилой дом являлся единственным пригодным для проживания помещением для ответчика, то на него в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть обращено взыскание и, соответственно, оснований у судебных приставов-исполнителей для наложения на него ареста не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава, которое, по мнению заявителя, выразилось в не наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по Адрес, не имело место и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Кравцовой Евгении Владимировны о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2015 г.

Судья:          Шевлякова Н.В.