Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2013 ~ М-60/2013 от 24.01.2013

дело № 2-216/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шушенского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Шушенский район», неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Шушенское масло» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шушенского района в интересах Российской Федерации, субъекта РФ - Красноярского края, муниципального образования – Шушенский район, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Шушенское масло», в котором первоначально просил обязать ответчика оплатить задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2010 года, за 1-3 квартал 2012 года, обязать предоставить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ передвижными источниками, размещения отходов производства и потребления за 4 квартал 2012 года и произвести оплату. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой Шушенского района проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования хозяйствующими субъектами было установлено, что ООО «Шушенское масло» имеет задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно справке о сумме задолженности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, ООО «Шушенское масло» по состоянию на 20.10.2012 года имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2010 года в сумме 6803,03 рубля, за 1 квартал 2012 года – 224,06 рублей, за 2 квартал 2012 года – 224,06 рублей, за 3 квартал 2012 года – 298.08 рублей, за 4 квартал 2012 года расчет платы не сдавался. Учитывая, что плата за негативное воздействие на окружающую среду идет на формирование программ на местном и федеральном уровне по восстановлению окружающей природной среды, на научные исследования безопасных технологий, выплаты денежных сумм гражданам, пострадавшим от негативного воздействия той или иной хозяйственной деятельности, а также для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения и т.д., уклонение от внесения указанных платежей затрагивает конституционные права граждан неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как реализация программ на восстановление среды обитания граждан, а также на решение других проблем, в том числе для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения, осуществляется за счет средств, полученных от платы за негативное воздействие на окружающую среду. Уклонение от платы снижает возможности предупреждения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду.

19 марта 2013 года от прокурора Шушенского района поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать ООО «Шушенское масло» оплатить задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 13717,54 рубля за 2009 - 2012 г.г., предоставить в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и произвести оплату (л.д. 57-58). Определением суда от 19.03.2013 года уточненные исковые требования прокурора приняты к производству суда, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований (л.д. 61).

В судебном заседании помощник прокурора Шушенского района Алейникова Е.Н. заявленные требования поддержала с учетом уточнений от 19.03.2013 года.

Представитель ответчика ООО «Шушенское масло» ЩЛ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования признала частично, пояснила, что согласна с требованиями в части обязания оплатить задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 224,06 рублей и за 2 квартал 2012 года в сумме 224,06 рублей. Оплата задолженности будет произведена не позднее 20 апреля одновременно с перечислением платы за 1 квартал 2013 года. С требованиями об оплате за 3 и 4 квартал 2012 года не согласна, поскольку оплата произведена, расчет за 4 квартал 2012 года был предоставлен в Управление в январе 2013 года. С требованиями об оплате за 2009 и 2010 годы не согласна, поскольку в 2009 году предприятие фактически не работало. В 2010 году деятельность предприятия была приостановлена по решению суда. Деятельность возобновлена в июле 2011 года. Также представителем ответчика представлены письменные возражения, дополнения к возражениям на иск (л.д. 15-50, 59-60).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных пояснениях по иску представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю БЛ указала, что по состоянию на 08 апреля 2013 года ответчик ООО «Шушенское масло» не погасил задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13643,52 рубля, в связи с чем, Управление поддерживает исковые требования прокурора Шушенского района в указанном размере, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 79).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 1 Закона, негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 этого же Закона установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно ст. 28 Закона, плата за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него взимается с физических и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что ООО «Шушенское масло» в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в частности, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тем самым, нанося вред окружающей среде. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены в судебном заседании и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно справке Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю» о сумме задолженности от 23.10.2012 года (л.д. 8), по состоянию на 20.10.2012 года ответчик имел задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13717 рублей 54 копейки:

за 1- 4 кварталы 2009 года начислено 6168,31 руб., оплата не произведена;

за 1-4 кварталы 2010 года начислено 6803,03 руб., оплата не произведена;

за 1 квартал 2012 года начислено 555,61 руб., оплачено 331,55 руб.;

за 2 квартал 2012 года начислено 297,55руб., оплачено 73,49 руб.;

за 3 квартал 2012 года начислено 298,08 руб., оплата не произведена.

Вместе с тем, судом также установлено, что ООО «Шушенское масло» частично внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая не была учтена прокурором при обращении в суд, а именно: за 3 квартал 2012 года оплачено 298,08 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Шушенское масло» за 19.10.2012 года (л.д. 37); за 4 квартал 2012 года оплачено 182,54 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Шушенское масло» за 11.01.2013 года (л.д. 47).

Согласно сообщению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 18.03.2013 года, ООО «Шушенское масло» предоставило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года на сумму 406,60 рублей, данная сумма ответчиком в бюджеты не внесена (л.д. 55).

Таким образом, сумма задолженности ООО «Шушенское масло» по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года составлеят 224,06 рублей (555,61-331,55), за 2 квартал 2012 года – 224,06 рублей (297,55-73,49), за 4 квартал 2012 года – 224,06 (406,60-182,54). В связи с этим, исковые требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о возложении обязанности оплатить задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 и 2010 года представитель ответчика просит отказать, ссылаясь на то, что предприятие в указанный период фактически не осуществляло деятельность, которая реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Шушенского районного суда от 15.10.2009 года по гражданскому делу №2-605/2009 по заявлению Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края к ООО «Шушенское масло» о возложении обязанности исполнить требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, приостановлении деятельности ООО «Шушенское масло», деятельность ответчика была приостановлена в судебном порядке до разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Решение вступило в законную силу 10.11.2009 года. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что состав предприятия ООО «Шушенское масло» включает в себя цех переработки (основное производство), котельную (вспомогательное производство), склад (вспомогательное производство), гараж (вспомогательное производство), административное здание и проходную. Воздействие на атмосферу объектов предприятия в основном обусловлено: выбросами из дымовой трубы газо-аэрозольных продуктов сгорания органического топлива (каменного угля) в котлоагрегате котельной (в атмосферу поступают следующие загрязняющие вещества: твердые частицы (пыль неорганическая и сажа), углерод черный (сажа), оксиды серы, оксиды азота, оксиды углерода, бенз(а)пирен). Выбросы пыли неорганической с содержанием двуокиси кремния менее 20 % (2909) от площадки угля при хранении и ведении погрузочно-разгрузочных работ, выбросами пыли неорганической с содержанием двуокиси кремния менее 20 % (2908) от площадки золошлаковых отходов при хранении и ведении погрузочно-разгрузочных работ. Общее количество стационарных источников загрязнения атмосферы: выделения - 4 источника, выбросов - 3 источника, из них организованных -1, неорганизованных-2. В результате производственной деятельности выявлены следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферу от стационарных источников; размещение отходов (л.д. 64, 65).

Исполнительное производство по исполнительным листам, выданным на основании вышеуказанного решения суда возбуждено ОСП по Шушенскому району 11 января 2010 года. В адрес руководителя ООО «Шушенское масло» судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району 11.01.2010 года направлено требование о приостановлении деятельности предприятия. 25 апреля 2011 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме – разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено ООО «Шушенское масло» на период с 08 апреля 2011 года по 17 января 2016 года (л.д. 66-70).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в 2009 году ООО «Шушенское масло» осуществляло производственную деятельность, в связи с чем, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4 кварталы 2009 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-0, принимая во внимание, что деятельность предприятия была приостановлена в конце 2009 года и возобновлена в начале 2011 года, то есть в течение 2010 года предприятие хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, не осуществляло, требование прокурора о возложении она ответчика обязанности внести платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4 кварталы 2010 года удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шушенского района удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шушенское масло» оплатить задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4 кварталы 2009 года в сумме 6168,31 рублей, за 1 квартал 2012 года в сумме 224,06 рубля, за 2 квартал 2012 года в сумме 224,06 рубля, за 4 квартал 2012 года в сумме 224,06 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013 года

На 24 апреля 2013 года решение не вступило в законную силу.