Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2015 ~ М-937/2015 от 01.04.2015

2-1144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани - Т.Н.А.,

представителя Филиала Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Г.Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания В.В. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» (далее ОАО «Е4-ЦЭМ») о взыскании задолженности по заработной плате и иных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Х.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление в должности монтажника технологических трубопроводов. Работа в Филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление является для Х.А.И. основным местом работы и единственным источником существования.

В нарушение требований трудового законодательства РФ Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатило Х.А.И.:

заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.,

задолженность по расходам, связанным с приобретением проездных билетов, с использованием сотовой связи и другим расходам, произведенным с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на требования Трудового законодательства РФ, на представленные расчеты, на неоднократное обращение Х.А.И. к руководству Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с требованием о выплате задолженности по заработной плате, Прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Х.А.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Т.Н.А., заявленные исковые требования поддержала, уточнила требуемый ко взысканию в пользу Х.А.И. размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., согласно представленной в судебное заседание Справке Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Х.А.И. проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суду объяснила, что Х.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление. Заработная плата является для Х.А.И. единственным источником существования. Ответчик в нарушение требований трудового законодательства РФ длительный период времени не выплачивает Х.А.И. заработную плату, а также не возмещает затраты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей.

В судебное заседание истец Х.А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам в деле уведомление о вручении заказного письма с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенных к нему документов. Возражения на исковое заявление ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Х.А.И., представителя ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж».

Представитель Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление, действующая на основании доверенности Г.Г.Н., заявленные исковые требования признала, не опровергла расчет требуемых истцом Х.А.И. денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника Прокурора Октябрьского района города Рязани Т.Н.А., представителя Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление, действующую на основании доверенности Г.Г.Н., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по приказу № истец Х.А.И. был принят на работу в Трест «Центрэнергомонтаж» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж») на должность слесаря монтажника 2-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. присвоен пятый разряд монтажника технологических трубопроводов.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией трудовой книжки Х.А.И.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу Х.А.И. не была выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из объяснений в судебном заседании старшего помощника Прокурора Октябрьского района города Рязани Т.Н.А. усматривается, что согласно Справки Филиала Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам в деле, задолженность по заработной плате истцу Х.А.И. составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе за:

ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 года № 63, от 28.09.2010 года №22), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представитель Филиала Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление, действующая на основании доверенности Г.Г.Н. объяснила, что согласно п. 4.21. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ», копия которых приобщена к материалам в деле, заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30-го числа календарного месяца за половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу Х.А.И. была произведена частичная выплата заработной платы, в связи с чем, работодателем на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, на выплаченную работнику Х.А.И. часть заработной платы начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, учитывая требования ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер ставки рефинансирования Банка России, подлежит взысканию в пользу Х.А.И. компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. х 8,25% : 300 х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. х 8,25 % : 300 х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.,

выплаченная Х.А.И. материальная выгода за:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Как следует из Положения о филиале Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление, копия которого приобщена к материалам в деле, Филиал ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление, является обособленным подразделением ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. Положения, Филиал не является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.,2.3., Филиал действует от имени Общества на основании настоящего Положения, ответственность за деятельность Филиала несет Общество.

Ответчиком ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные Прокурором Октябрьского района города Рязани в защиту интересов Х.А.И.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Х.А.И. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно Справки Филиала Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которой приобщена к материалам в деле, и объяснений в судебном заседании представителя Филиала Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Г.Г.Н., задолженность за организацией перед Х.А.И. по расходам, связанным с приобретением проездных билетов, использование сотовой связи и другими расходами, проведенными с разрешения и ведома работодателя за ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., названная сумма ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 года № 22), суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Х.А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ОАО «Е4-ЦЭМ» в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Е-4 Центрэнергомонтаж» в пользу Х.А.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,

проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.,

задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Е-4 Центрэнергомонтаж» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Н.А. Невская