Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6636/2020 ~ М-5681/2020 от 23.07.2020

№ 2-6636/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Сулимовой Светлане Дмитриевне об обязании освободить лесной участок от складируемого грунта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Сулимовой С.Д. о возложении обязанности освободить от складируемого грунта лесной участок в квартале 13 выделе 26 на площади 0,002 га Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося защитными лесами, категория защитных лесов -1 и 2 пояса зон санитарной охраны водоисточников, и привести указанный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2020 года при патрулировании территории лесного фонда, а именно лесной участок в квартале 13 выделе 26 на площади 0,002 га Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью 0,002 га Сулимовой С.Д. Нарушение заключается в том, что Сулимова С.Д. самовольно использует земельный участок в составе земель лесного фонда в квартале 13 выделе 26 Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, а именно произведено складирование грунта на лесном участке 7м. куб. на площади 0,002 га. Использование указанного лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. На момент проведения осмотра, выявлено провидение земельных работ на земельном участке № СНТ «Энергетик» с кадастровым номером №, расположенном АДРЕС Из объяснений председателя СНТ «Энергетик» установлено, что земляные работы по выкопке колодца производились на земельном участке» с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Сулимовой С.Д. Грунт вывозился тачками и складировался на территории прилегающего лесного массива. По данному факту в отношении Сулимовой С.Д. составлен протокол от 04 марта 2020 г. № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ и выдано предписание № от 04 марта 2020 г. об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 21 апреля 2020 г. Предписание в установленный срок не исполнено, вследствие чего составлен протокол об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако до настоящего времени лесной участок не освобожден, в результате вышеуказанных действий нарушены положения ст. ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ, в связи с неисполнением предписания истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ей направлялись судебные повестки по известному месту жительства, которые возвращены в суд без вручения.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо – СНТ «Энергия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ, установив надлежащее извещение участников процесса доступными и исчерпывающими способами.

Изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2020 г. при патрулировании территории лесного фонда в квартале 13 выделе 26 га Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» вблизи и имеющего смежные границы с СНТ «Энергия» АДРЕС, являющегося защитными лесами, категория защитных лесов -1 и 2 пояса зон санитарной охраны водоисточников, старшим участковым лесничим Кубинского участкового лесничества, выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью 0,002 га Сулимовой С.Д.

Нарушение заключается в том, что Сулимова С.Д. самовольно использует земельный участок в составе земель лесного фонда в АДРЕС а именно произведено складирование грунта на лесном участке 7 м. куб. на площади 0,002 га. Использование указанного лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов.

На момент проведения осмотра, выявлено провидение земельных работ на земельном участке № СНТ «Энергетик» с кадастровым номером № расположенном АДРЕС что подтверждается актом осмотра территории лесного участка и фототаблицей к акту (л.д. 7-10).

Из объяснений председателя СНТ «Энергетик» установлено, что земляные работы по выкопке колодца производились на земельном участке» с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Сулимовой С.Д. Грунт вывозился тачками и складировался на территории прилегающего лесного массива (л.д.17-18).

В результате вышеуказанных действий нарушены положения ст. ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ.

По данному факту в отношении Сулимовой С.Д. составлен протокол от 04 марта 2020 г. № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ и выдано предписание № от 04 марта 2020 г. об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 21 апреля 2020 г. (л.д. 11-15).

Однако предписание в установленный срок не исполнено, до настоящего времени лесной участок от складируемого ответчиком грунта не освобожден, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от 23 апреля 2020 г. (л.д. 25-28), в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено незаконное использовании лесного участка, являющегося защитными лесами, категория защитных лесов -1 и 2 пояса зон санитарной охраны водоисточников, с эксплуатацией указанного объекта, а также что предписание об освобождении земельного участка лесного фонда от складируемого ответчиком грунта до настоящего времени не исполнено.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

Ответчиком не оспорен факт незаконного использования вышеуказанного лесного участка, как и не оспорен факт складирования именно им выкопанного грунта.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения предписания об освобождении земельного участка от складируемого им грунта в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 04.12.2006 года N 201-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта незаконного использовании лесного участка с эксплуатацией указанного объекта без каких-либо на то правовых оснований.

Наличие складируемого ответчиком грунта на земельном участке лесного фонда нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством.

Нахождение на лесном (земельном) участке грунта противоречит целевому назначению участка.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Сулимову С.Д. обязанности по освобождению лесного участка от находящегося грунта, складируемого ответчиком, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 26 ░░ ░░░░░░░ 0,002 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -1 ░ 2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: