Решения по делу № 2-3539/2019 от 08.10.2019

            Дело № 2-3539/2019

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           15 октября 2019 г.                                                  г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО15., при секретаре Субботиной ФИО24., с участием представителя истца Чинариной ФИО20. - Лапшиной ФИО19., представителей ответчика Трофименко ФИО18. – Трофименко ФИО17., Духанова ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинариной ФИО21 к Трофименко ФИО22 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и взыскании денежной компенсации и по встречному иску Трофименко ФИО23 к Чинариной ФИО25 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чинарина ФИО26 обратилась в суд с иском к Трофименко ФИО27. и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Трофименко ФИО28 в свою пользу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю стоимости легкового автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

        В обоснование требований истец указала, что её мужу, Трофименко ФИО29, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Трофименко ФИО32 умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Трофименко ФИО30. являются его сын Трофименко ФИО31 и жена Чинарина ФИО33

Трофименко ФИО34 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего, Трофименко ФИО35 продал автомобиль за <данные изъяты> рублей и распорядился денежными средствами на своё усмотрение. Кроме того, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Трофименко ФИО36., как за наследником первой очереди по закону, признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что, наряду с ответчиком, является наследником первой очереди по закону к имуществу своего мужа Трофименко ФИО37. После его смерти, истец вступила во владение наследственным имуществом, пользуясь автомобилем и квартирой, оплачивая коммунальные платежи и квартплату, таким образом, истец считает, что фактически приняла наследство, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с Трофименко ФИО38 в свою пользу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Трофименко ФИО39 обратился со встречным иском к Чинариной ФИО40 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. Просил признать Чинарину ФИО42 недостойным наследником, отстранить Чинарину ФИО41 от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Трофименко ФИО43.

Во встречном исковом заявлении Трофименко ФИО44 указал, что Чинарина ФИО45 является недостойным наследником, поскольку:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области в составе судьи Черткова ФИО50. были удовлетворены исковые требования Трофименко ФИО47 к Чинариной ФИО46 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трофименко ФИО48 и Чинариной ФИО49, на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, признан недействительным и применив последствия недействительности сделки, суд прекратил право собственности на данную квартиру за Чинариной ФИО51. За Трофименко ФИО52 признано право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания судом на основании экспертного заключения и других доказательств было установлено, что подпись от имени Трофименко ФИО57 в договоре купли-продажи квартиры, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко ФИО54 и Чинариной ФИО56, выполнена не самим Трофименко ФИО53 а другим лицом, с подражанием его подписи «по памяти». Таким образом, Трофименко ФИО55 при жизни никаких договоров не подписывал и своё имущество в виде спорной квартиры Чинариной не реализовывал.

Поскольку единственным гражданином, имеющим прямую материальную выгоду от данных действий была Чинарина ФИО58 (будучи приобретателем квартиры по незаконному договору), и поскольку только Чинарина ФИО59 полностью ограничивала его свободу передвижения и общения с родственниками, используя невозможность Трофименко ФИО60 полноценно двигаться в связи с инвалидностью, нахождению его в её полной зависимости, то данные действия совершены умышленно Чинариной ФИО61 лично, либо по её личной просьбе.

        Таким образом, судом установлено, что истица Чинарина ФИО62 своими умышленными противоправными обманными действиями завладела наследственным имуществом Трофименко ФИО63, чем способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе, исключив спорную квартиру полностью из наследственной массы.

          В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Истице, безусловно известно, о том что она сама к нотариусу и в другие организации для вступления в наследство в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти Трофименко ФИО64 не обращалась и каких-либо документов не оформляла. Только Трофименко ФИО66 обратился к нотариусу для вступления в наследство и оформил документы на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа МО Маркиной ФИО65

          При этом без всяких документов и оснований истица Чинарина ФИО67 после смерти Трофименко ФИО71. удерживала данный автомобиль у себя и пользовалась им совместно со своим сыном Чинариным ФИО68 по назначению. Неоднократно просили истицу вернуть ему - законному владельцу по наследству, данный автомобиль. В результате незаконного удержания и эксплуатации данного автомобиля они его повредили и привели в негодность, существенно уменьшив его реальную стоимость. Данный автомобиль был передан истицей Чинариной ФИО69. только ДД.ММ.ГГГГ и только после обращения с заявлением в органы полиции, что подтверждается распиской, и автомобиль был уже в нерабочем состоянии.

      Таким образом, истица Чинарина ФИО70 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников Трофименко ФИО72, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли, уничтожению наследственного имущества.

        На имя его отца Трофименко ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ДО «Наро-Фоминский» Банк «<данные изъяты>» (ПАО) был открыт СКС №. Банковская карта, привязанная к данному счету, фактически оказалась в пользовании Чинариной ФИО74 и она незаконно пользовалась денежными средствами, находящимися на данном счету.

На момент смерти Трофименко ФИО75. на указанном расчетном счете находились денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, которые были сняты со счета Чинариной ФИО77 уже после смерти Трофименко ФИО76. и незаконно присвоены себе.

В судебное заседание истец Чинарина ФИО78 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лапшина ФИО81. в судебное заседание явилась, исковые требования Чинариной ФИО79 поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что когда умер Трофименко ФИО80., то истец как наследник первой очереди фактически вступила в наследство, проживала совместно с Трофименко ФИО82 оплачивала коммунальные платежи. Она сохранила автомобиль. Истец наследник первой очереди и приняла наследство. Спорный автомобиль был продан ответчиком Трофименко ФИО83 поэтому истец просит <данные изъяты> долю компенсации от суммы, что составит <данные изъяты> рублей. Пояснила, что не согласна со встречным иском, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик должны быть подтверждены в судебном порядке, однако таких судебных актов не было и в решении суда ничего не указано, приговора суда не было. Трофименко ФИО84 сам указал у нотариуса, что он единственный наследник. Автомобиль был в таком же состоянии, что и на день смерти. Довод о том, что Чинарина ФИО85 присвоила <данные изъяты> рублей, не подтвержден доказательствами. Ответчик обращался по этому вопросу в правоохранительные органы. Чинарина ФИО86 снимала деньги на похороны, денежные средства были потрачены на похороны, никакой помощи от ответчика на похороны не было. Однако никаких доказательств, что истец совершил умышленные действия не представлено. Никаких доказательств, что она удерживала автомобиль не представлено.

Ответчик Трофименко ФИО87 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Законный представитель Трофименко ФИО88. - Трофименко ФИО90 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Чинариной ФИО91 не согласна. Суду пояснила, что у Трофименко ФИО89 диабет и другие серьезные заболевания. Истец утверждает, что на свои деньги хоронила, но она сдавала квартиру, она недостойный наследник. Но ответчик инвалид, он нуждается в наследстве отца. Чинарина обманным путем расписалась, она не пускала сына к отцу.

Представитель ответчика Духанов ФИО92 пояснил, что истец – недостойный наследник. Имел место факт установленный судом о том, что спорная квартира была единолично захвачена путем подделки договора купли-продажи, заинтересованным лицом была Чинарина. Факт подделки подписи установлен экспертом и установлено решением суда. Она скрыла, что удерживала автомобиль Хонда до ДД.ММ.ГГГГ, пока не обратились в полицию. ФИО2 писал нотариусу, он не знал о том, что имеется брак, что они зарегистрировали брак. Чинарина не давала возможности общаться с отцом. Документ из банка «Возрождение» о том, что Чинарина снимала денежные средства после смерти, но денежные средства оставила у себя и не представила денежные средства другому наследнику. Что Чинарина удерживала автомобиль, за принятием наследства не обращалась.

Остальные участники в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Трофименко ФИО93 не подлежат удовлетворению.

        Согласно части 1 статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

        Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

         Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

          Поскольку стороной Трофименко ФИО94 не представлено предусмотренных законом доказательств, что Чинариной ФИО97 были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения её от наследования, доказательств того, что Чинарина ФИО96 способствовала, либо пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию, суд полагает, что оснований для признания Чинариной ФИО95 недостойным наследником не имеется.

           Так стороной Трофименко ФИО100 доказательств, подтверждающих совершение умышленных действий именно Чинариной ФИО98 а именно совершение преступления в отношении наследодателя или сонаследников для увеличения доли в наследстве не представлено. Также не представлено других доказательств, подтверждающих именно наличие умышленных действий Чинариной ФИО101 в результате которых наследственная доля Чинариной ФИО99 была бы увеличена в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда Московской области была признана недействительной сделка - договор купли-продажи квартиры, и было установлено, что договор не был подписан наследодателем, но что были совершены какие-либо умышленные действия именно Чинариной ФИО102 Так экспертом не было установлено, что подделка подписи была осуществлена Чинариной ФИО105 то есть именно факт совершения умышленных действий Чинариной ФИО103 данным решением суда не был установлен. Также со стороны Трофименко ФИО104 не представлено ни приговора, ни решения суда, подтверждающих обстоятельства, изложенные ответчиком о том, что Чинарина ФИО106 своими действиями совершила умышленные действия, направленные на увеличение наследственной массы.

        Как видно из представленных документов, денежные средства со счета в банке были получены Чинариной ФИО107 после смерти Трофименко ФИО108 в сумме <данные изъяты> рублей (выписка из лицевого счета), а потрачены на похороны Трофименко ФИО111. и поминание в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. В данном случае никаким судебным актом не установлено совершение умышленных действий    Чинариной ФИО110 направленных на увеличение её доли в наследстве. Тоже самое и в отношении автомобиля, никаких умышленных действий, в целях увеличения своей доли на автомобиль, которые бы совершила Чинарина ФИО109 установленных в судебном порядке не имеется.

        При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ответчиком Трофименко ФИО112 не представлено доказательств, которые бы послужили основанием считать Чинарину ФИО115 недостойным наследником и отстранить её от наследования. Отсюда встречные исковые требования Трофименко ФИО113 о признании Чинариной ФИО114 недостойным наследником и отстранении Чинариной ФИО117 от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Трофименко ФИО116 не подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что исковые требования Чинариной ФИО118 подлежат удовлетворению, поскольку недостойным наследником она не признана и от наследования не отстранена, является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, по день смерти проживала с наследодателем.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трофименко ФИО119 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11) и автомобиль марки <данные изъяты> легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №. Трофименко ФИО120 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Трофименко ФИО121, как за наследником первой очереди по закону, признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Маркиной ФИО122., наследнику Трофименко ФИО123 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный знак № (л.д.18).    На запрос суда ОГИБДД УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты>    регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продан за <данные изъяты> рублей (л.д.70).

Факт родственных отношений между наследодателем Трофименко ФИО124 и Чинариной ФИО125 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.9). Из материалов наследственного дела (л.д.35-58) усматривается, что Трофименко ФИО128 завещания не оставил, в связи с чем, наследниками первой очереди по закону, являются его сын Трофименко ФИО126 и жена Чинарина ФИО127

Судом установлено, что Чинарина ФИО129 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, в установленный законом срок для принятия наследства, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства. Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате квартплаты и коммунальных платежей за квартиру, что подтверждается справкой ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и отчетом оплаты по абоненту от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что оплата производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Также истец проживала с наследодателем на момент его смерти. Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены расписки, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № после смерти наследодателя и до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании истца Чинариной ФИО131., после чего был передан ответчику Трофименко ФИО130л.д. 67-68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Чинарина ФИО132 приняла наследство, открывшееся после смерти её мужа Трофименко ФИО133 поскольку, в установленный законом срок, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.     Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Чинариной ФИО134 Она как наследник первой очереди имеет право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, поэтому за истцом должна быть признана <данные изъяты> доля квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ей <данные изъяты> доли за автомобиль, поскольку наследственное имущество в виде автомобиля было продано ответчиком, а в данном автомобиле <данные изъяты> доля его приходилась истцу. Поскольку автомобиль был продан за <данные изъяты> рублей, то имеются основания для взыскания с ответчика Трофименко ФИО135 в пользу истца Чинариной ФИО136 компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинариной ФИО137. к Трофименко ФИО138 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

           Признать за Чинариной ФИО139 право собственности в порядке наследования с последующей государственной регистрацией в ЕГРН, на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>-

<адрес>.

         Взыскать с Трофименко ФИО140 в пользу Чинариной ФИО141 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю стоимости легкового автомобиля марки ХОНДА CR-V, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

         Встречные исковые требования Трофименко ФИО144 к Чинариной ФИО143 о признании Чинариной ФИО142 недостойным наследником, об отстранении Чинариной ФИО145 от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Трофименко ФИО146 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                ФИО147 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2019 года.