Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 15.06.2017

№1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сентября 2017 г. гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) в составе: председательствующего судьи Корнева П.И. при секретаре Кристель И.Л.., с участием заместителя прокурора Оханского района Черепанова С.Н., подсудимого Кондратьева С.В., защитника-адвоката Бурдина Л.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева С.В. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314 1 УК РФ, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2а-3790/2016 г. от 09.11.2016 года вступившим в законную силу 22.11.2016 года в отношении Кондратьева С.В. на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующего дня;

- запрета на выезд за пределы территории Оханского района Пермского края;

- установлена обязательная регистрация 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. поставлен на профилактический учёт в отделение УУП и ПДН ОМВД России по Оханскому району как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, Кондратьеву С.В. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», также предупрежден об уголовной ответственности по ч. ч.1 и 2 ст. 314 1 УК РФ.

Таким образом, Кондратьев С.В. зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, предупреждённый об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314 1 УК РФ, в течение одного года, находясь на территории г. Оханск Пермского края, умышленно в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил более двух правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и нарушение административных ограничений, установленных ему судом и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 23.05 часов отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> в нарушение возложенных на него ограничений, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, находился в общественном месте на улице у дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного, за что привлечен к административной ответственности.

Подсудимый вину признал полностью, отказался давать показания. Из оглашенных показаний подсудимого следует, чторРешением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.11.2016 года в отношении него установлен административный надзор, однако он совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, за что был не менее трех раз привлечен к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, проживает по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов он был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции на улице у дома по адресу <адрес>, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.Оон понимал, что должен находиться по месту жительства в установленный период времени и не допускать нарушения запретов установленных судом.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции в Отделении МВД России по Оханскому району. На учёте в ОУУПиПДН состоит гражданин Кондратьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Кондратьев С.В. указал, что будет проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. написал заявление о том, что он будет проживать по адресу <адрес>. Кондратьеву С.В. разъяснялись ограничения, установленные в отношении него судом, он предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от надзора и несоблюдении ограничений. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 23:00 часов до 06.00 часов не находился по месту пребывания, а был обнаружен в общественном месте на улице около дома по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим, в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. За весь период надзора он привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ десять раз, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ один раз.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что состоит в должности инспектора по административному надзору в Отделении МВД России по Оханскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отделение МВД России по Оханскому району на профилактический учёт был поставлен Кондратьев С.В., который при постановке указал место пребывания по адресу: <адрес>. Ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, выезд за пределы территории Оханского района Пермского края, установлена обязанность 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кондратьеву С.В. были разъяснены права и обязанности. Он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом. Кондратьев С.В. был также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако после этого он совершил нарушения административных ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. написал заявление о том, что будет жить по адресу: <адрес>; При проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, Кондратьев С.В. отсутствовал по месту жительства, в связи с этим, составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. После этого Кондратьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов был задержан в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома по адресу <адрес>, и привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За время нахождения под административным надзором Кондратьева С.В. характеризует отрицательно, административные ограничения не соблюдал.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Оханскому району. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; проверялся Кондратьев С.В., как лицо, находящееся под административным надзором и имеющего административные ограничения. При проверке данного адреса, Кондратьева С.В. в квартире не было. Ранее Кондратьев С.В. так же неоднократно нарушал административные ограничения, установленные в отношении него судом. В дальнейшем в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев С.В. был обнаружен в общественном месте на улице около дома по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в Отделения МВД России по Оханскому району. На учёте в полиции состоит гражданин Кондратьев С.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. написал заявление о том, что будет проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь отсутствовал по месту жительства и был задержан в общественно месте в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу <адрес>, с сожителем Кондратьевым С.В., который освободился и приехал к ней, рассказывал, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения.

Доказательствами вины подсудимого также являются: рапорт УУП Отделения МВД России по Оханскому району Свидетель №1 зарегистрированный по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Кондратьева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 1 УК РФ, так как Кондратьев С.В. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность /л.д.4/, решение Кунгурского городского суда об установлении административного надзора от 09.11.2016 года № 2а-3790/2016 г./л.д.8-9/ заключение об административном надзоре на Кондратьева С.В., /л.д.11/, график регистрации поднадзорного лица /л.д.12/, регистрационный лист /л.д.13/, предупреждения Кондратьеву С.В./л.д.14-16/, заявление Кондратьева С.В. о смене места жительства /л.д.17/, постановления по делам об административных правонарушениях по ст. 19.24 КоАП РФ /л.д.18-28, 31/, рапорт Свидетель №1 о том, что Кондратьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 23.05 часов отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, и в 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан с признаками алкогольного опьянения на <адрес> /л.д.29/, акт посещения поднадзорного лица Кондратьева С.В., согласно которого Кондратьев С.В. отсутствовал по месту жительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов/л.д. 30/, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.36/ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кондратьева С.В./л.д.32/.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ являются не противоречивым, подсудимый и защита их не оспаривают. Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кондратьева С.В. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств. Показаниям свидетелей, которые являются последовательными, достаточно подробными и непротиворечивыми, соотносятся с иными исследованными показаниями, в том числе с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и стороной защиты.

Действия Кондратьева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева С.В., суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого является рецидив преступлений, доказательств того, что причиной совершения преступления, стало состояние алкогольного опьянения Кондратьева С.В. , материалы уголовно дела не содержат.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым С.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, об условиях его жизни и его семьи, положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Кондратьев С.В. ранее судим, не имеет постоянного места жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, так как исправление осужденного без изоляции от общества не возможно.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, не установлено, а исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для изменения категории преступлений на мене тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ суд не находит, так как Кондратьев С.В. ранее судим, совершил преступление находясь под надзором.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кондратьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондратьеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кондратьеву С.В. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Судебные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) в апелляционном порядке. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев