Решение по делу № 2-2184/2015 ~ М-1945/2015 от 06.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истцов С. Т.Н., Б. И.А., П. А.М. – Л. Э.А., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску С.Т.Н., Б.И.А., П.А.М. к Администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

С. Т.Н., Б. И.А., П. А.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указали, что С. Т.Н. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Б. И.А. и П. А.М. являются сособственниками нежилого помещения <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид права общая долевая собственность, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Указанное выше имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем соистцам на праве общей долевой собственности, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание административно-производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв, м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А.

Между истцами, как собственниками, сложился порядок пользования земельным участком, разногласий и споров нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы начали производить реконструкцию, принадлежащего им здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещений с литерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате чего изменилась площадь здания на <данные изъяты> кв.м и образовался объект капитального строительства, наименование здания - склад расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произведённая реконструкция осуществлялось без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но возведена она на земельном участке, который находится в общей долевой собственности соистцов, разрешенное использование: обслуживание, административно-производственных зданий, она не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает противопожарных, санитарных, строительных и иных норм.

Реконструкция принадлежащего соистцам нежилого помещения выполнена в границах их земельного участка. Участники общей долевой собственности не имеют друг к другу никаких претензий по поводу произведённой реконструкции, так как это не нарушает их права и законные интересы.

При реконструкции соблюдены целевое назначение и разрешённое использование земельного участка (изменение разрешенного вида использования земельного участка не производилось), а также соблюдены красные линии, установленные Градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением Администрации г.Рязани от 03 июня 2015 года №2473.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются тем, что в результате реконструкции была произведена оплата выполненных работ и строительных материалов.

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом

интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ соистцы обратились в Администрацию г. Рязани с заявлениями о принятии мер по легализации самовольной постройки с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ получены мотивированные ответы из Администрации г. Рязани.

Права и законные интересы соистцов нарушаются тем, что они не могут на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке легализовать самовольную постройку, построенную и реконструируемую без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, не нарушающих права и законные интересы других лиц и не создающей угрозы жизни и здоровья граждан, произвести ее регистрацию в установленном законом порядке и, как следствие, в полном объеме воспользоваться теми правами, которые предоставлены действующим законодательством собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а именно владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за С. Т.Н. право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за Б. И.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за П. А.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Л. Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание истцы С. Т.Н., Б. И.А. и П. А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов С. Т.Н., Б. И.А. и П. А.М.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истцов в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями п.п.1,3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что С. Т.Н. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А.

Б. И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид права общая долевая собственность, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А.

П. А.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид права общая долевая собственность, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А.

Нежилое помещение <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также нежилое помещение <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: обслуживание административно-производственных зданий, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>), находящимся в общей долевой собственности собственников вышеуказанных нежилых помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического описания на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на административное здание от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С. Т.Н., Б. И.А. и П. А.М. разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, под обслуживание административно-производственных зданий, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>).

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы за свой счет произвели реконструкцию, принадлежащего им здания, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего площадь здания увеличилась на <данные изъяты> кв.м, а также увеличилась на <данные изъяты> кв.м за счет уточненного подсчета, и общая площадь нежилого здания с учетом реконструкции и уточненного подсчета составила <данные изъяты> кв.м. Реконструированное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Изменение разрешенного вида использования земельного участка не производилось, истцы являются законными правообладателями земельного участка с видом разрешенного использования - для обслуживания административно-производственных зданий. При реконструкции соблюдены целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, а также красные линии, установленные проектами планировки.

Данные обстоятельства подтверждаются копией технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического описания нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, копией градостроительного плана земельного участка и иными копиями планов земельного участка.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ здание, наименование здания - склад, назначение здания – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей здания – 1, в том числе подземных – 1, адрес (описание местоположения): <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным и иным необходимым правилам и нормативам, для здоровья и жизни граждан опасности не представляет.

Указанные выводы специалиста, подробно мотивированные в письменном заключении, сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>А. Ответами из Администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 и ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ

Поскольку произведенная истцами реконструкция нежилого здания находится в пределах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования С.Т.Н., Б.И.А., П.А.М. к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за С.Т.Н. право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Б.И.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за П.А.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Бородина С.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № и хранится в архиве Московского районного суда г.Рязани.

    Копия верна.

Судья С.В. Бородина

Секретарь судебного заседания Е.И. Чекирова