Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2019 ~ М-391/2019 от 08.02.2019

2-798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием представителя истца Михайловой С.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2017, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сербина Николая Валериевича к Гужияну Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сербин В.Н. обратился с иском в суд к Гужияну С.В.., в котором, с учетом заявления представителя истца Михайловой С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по договору займа денежных средств №03/05/17 от 03.05.2017 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.05.2017 по 03.02.2019 в сумме 1 260 000 рублей, проценты по Договору займа денежных средств №03/05/17 от 03.05.2017 года за пользование суммой займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) на сумму займа 1 500 000 руб., начиная с 04.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа денежных средств № 03/05/17 от 03.05.2017 года, обратить взыскание на принадлежащее Гужияну Сергею Валентиновичу заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: Томская область, г. Томск, ... продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 2 000 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что03 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключён Договор займа денежных средств №03/05/17 (далее - Договор), по которому я передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00рублей на срок 12 месяцев, считая с даты предоставления Займа путем передачи наличных денежных средств. Денежная сумма в размере 1 500 000,00 рублей передана Ответчику, путем наличного расчета, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно Ответчиком. В соответствии с п. 3.1 Договора от 03.05.2017 года ответчик принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно, проценты за пользование суммой займа (1 500 000,00 рублей) из расчета 48% годовых (4% в месяц), от неоплаченной суммы основного долга, в связи с чем, сторонами был составлен и подписан график платежей к Договору от 03.05.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по Договору с Ответчиком 03.05.2017 года был заключен Договор залога недвижимости № 03/05/17 ДЗ, согласно которого, Ответчик передал в залог свое имущество - квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: Томская .... Ответчиком условия Договора не исполнялись, ежемесячные платежи по погашению процентов за пользование суммой займа в нарушение условий Договора займа Ответчиком не производились. Сумма займа не возвращена. На предложение возвратить мне долг до 28.12.2018 года ответчик не отреагировал, реальных шагов по погашению долга либо урегулирования спора не предпринял, с указанного периода денежных средств в счет погашения процентов и основной суммы займа Ответчиком Истцу не передавалось.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 04.05.2017 по 03.02.2019 в сумме 1 260 000 рублей, проценты по Договору займа денежных средств №03/05/17 от 03.05.2017 года за пользование суммой займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) на сумму займа 1 500 000 руб., начиная с 04.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа денежных средств № 03/05/17 от 03.05.2017 года.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, о причинах неявки не известил.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается по данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 года между Сербиным Н.В. (займодавец) и Гужияном С.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №03/05/17 (далее - договор займа).

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) сумма займа составила 1 500 000 рублей, срок займа – 12 месяцев.

В подтверждение договора займа, его условий, передачи суммы займа представлена расписка заемщика о получении денежных средств от займодавца от 03.05.2017, согласно которой ответчик получил от истца 1 500 000 руб. в качестве займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, повлекший возникновение договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) срок займа – 12 месяцев с даты предоставления займа.

Заемщик обязался возвратить займа в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором займа (Приложение №1 к настоящему договору) (п.4.1.).

Сторонами 03.05.2017 согласован график возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа, последний платеж – 03.05.2018.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 разрешение споров, возникающих из договорных отношений, по смыслу ст. 408 ГК РФ, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Ответчик доказательств возвращения суммы займа в срок и в полном объеме суду не предоставил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа денежных средств №03/05/17 от 03.05.2017 года в размере 1 500 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. договора займа представляемый по договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) на сумму займа.

Заемщик обязался уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором займа (Приложение №1 к договору) (п.4.1.).

Сторонами 03.05.2017 согласован график возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа (Приложение №1 к договору), который предусматривает 12 платежей в счет уплаты процентов по договору займа в сумме 60 000 руб., последний платеж – 03.05.2018.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) в течение 12 месяцев с 03.05.2017 по 03.05.2018.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по договору №03/05/17 от 03.05.2017 за период с 04.05.2017 по 03.02.2019 (21 месяц) в сумме 1 260 000 рублей исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц).

Однако условие о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) после истечения срока займа (03.05.2018) и до дня возврата суммы займа, сторонами не согласовано.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору №03/05/17 от 03.05.2017 за период с 04.05.2017 по 03.05.2018 в сумме 760 000 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности, наличия ее в меньшем размере не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ истцом не заявлялось.

Истец также просит взыскать проценты по Договору займа денежных средств №03/05/17 от 03.05.2017 года за пользование суммой займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) на сумму займа 1 500 000 руб., начиная с 04.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа денежных средств № 03/05/17 от 03.05.2017 года.

Суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, так как стороны пришли к соглашению, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) в течение 12 месяцев с 03.05.2017 по 03.05.2018. Условие о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц) после истечения срока займа (03.05.2018) и до дня возврата суммы займа, сторонами не согласовано.

Требование о взыскании указанных процентов на будущее на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ истцом не заявлялось.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гужияну Сергею Валентиновичу - квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: Томская область, г. Томск, ...-2, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 2 000 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 года между Сербиным Н.В. (залогодержатель) и Гужияном С.В. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости №03/05/17 ДЗ (далее - договор залога).

Согласно п. 1.1, 1.1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Договору займа №03/05/17 от « 03 » мая 2017 г. (далее - Договор займа), заключенному между Залогодателем (Заемщик по Договору займа) и Залогодержателем (Заимодавец по Договору займа) в г.Томске Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, недвижимое имущество (далее - Предмет залога):. квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,9 кв. м, этаж 9, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Фрунзе проспект, 86, кв. 138; кадастровый номер: 70:21:0200004:8644.

Согласно п. 2.1 договора залога предмет залога по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации Предмета залога.

12.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация произведена государственная регистрация ипотеки, с присвоением следующего соответствующего номера 70:21:02000048644-70/001/2017-3.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Договором предусмотрено право залогодержателя при нарушении условий договора займа на обращение взыскания на заложенное имущество на основании решения суда (раздел 5 договора залога).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что собственником предмета залога в настоящее время является Гужиян С.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.01.2019.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет по договору займа денежных средств №03/05/17 составляет 2 260 000 рублей, что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в 2 000 000 рублей (п.3.1. Договора залога).

На 01..03.2019 период просрочки составляет более чем три месяца, ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей в течение последних двенадцати месяцев.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.3.2. Договора залога следует, что денежная оценка предмета залога (залоговая стоимость) по соглашению сторон составила 2 000 000 рублей.

Таким образом, между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение, что начальная продажная цену заложенного имущества при его реализации составит 2 000 000 рублей, ответчиком ходатайство об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, истец не просил определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета о рыночной стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, судом удовлетворены имущественные требования в размере 2 220 000 рублей - 80,34% от заявленной истцом суммы (2 760 000 рублей.)

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 21.01.2019, расписка от 24.01.2019, согласно которой Сербин Н.В. передал 10 000 руб. Михайловой С.В. в счет оплаты юридических услуг договору от 21.01.2019.

Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 434,40 рублей.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 07.02.2019.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 868, 80 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 2 220 000 рублей, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 16 000 рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей ((19 300 + 300) – 16 000) на основании ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ, ст. 88 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сербина Николая Валериевича к Гужияну Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гужияна Сергея Валентиновича в пользу Сербина Николая Валериевича

- основной долгу по договору займа денежных средств №03/05/17 от 03.05.2017 в сумме 1 500 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа по договору №03/05/17 от 03.05.2017 за период с 04.05.2017 по 03.05.2018 в сумме 760 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гужияну Сергею Валентиновичу:

квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная на девятом этаже по адресу: Томская область, г. Томск, ...

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при продаже на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гужияна Сергея Валентиновича в пользу Сербина Николая Валериевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 868 рублей 80 копеек, по оплате услуг представителя в размере 6 434 рубля 40 копеек.

Взыскать с Гужияна Сергея Валентиновича в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: