Решение по делу № 2-1989/2019 от 20.11.2019

№2-1989/2019

03RS0001-01-2019-002005-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 декабря 2019 года                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Маяковой О.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное обществе коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Маяковой О.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 26 апреля 2014 года между Банком и Маяковой О.М. был заключен кредитный договор №14/9208/00000/400625, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 131 020 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же свои обязательства не исполняет. По состоянию на 08 августа 2019 года задолженность по договору составляет 116 980,17 руб., из которых сумма основного долга составляет 60 290,93 руб., проценты за пользование кредитом 56 589,24 руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,60 руб. истец просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маякова О.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Маяковой О.М. заключен кредитный договор №14/9208/00000/400625, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 131 020 руб. сроком на 24 месяца под 39,15 годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив Маяковой О.М. денежные средства в размере 131 020 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Маякова О.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Так, по состоянию на 08 августа 2019 года ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 60 290,93 руб., по процентам - в размере 56 689,24 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика Маяковой О.М. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 116 980,17 руб. (из расчета: 60 290,93 руб. (просроченный основной долг) + 56 689,24 руб. (начисленные проценты).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Маяковой О.М. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/9208/00000/400625 от 26 апреля 2014 года в размере 116 980,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 290,93 руб., начисленные проценты - 56 689,24 руб.

Взыскать с Маяковой О.М. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина