Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2021 ~ М-1303/2021 от 25.02.2021

№

10RS0011-01-2020-016111-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Елисеева А.А., представителя истца по доверенности Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Гуровой А. А. к индивидуальному предпринимателю Рианову В. В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Гурова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Рианову В.В. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в медицинский кабинет «Мишутка» на должность <данные изъяты> медицинской организации. Нареканий за время работы не поступало, взысканий истец не имела за этот период. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основания п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, предполагала, что проработает до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ о приеме на работу не соответствует условиям трудового договора, прекращением срочного трудового договора является выход основного работника, а выходом является момент, когда основной работник фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о беременности, сообщила работодателю, который предложил вернуть ключи и рабочий телефон, ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение о том, что трудовой договор с ней расторгается. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ выплатили причитающиеся суммы. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом об увольнении, в этот день была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ работодатель просил вернуть 5000 руб. излишне выплаченные, ДД.ММ.ГГГГ истец денежные средства вернула. Полагает, что Романова К.А. на работу не выходила, заявление на отпуск не писала, соответственно не выход ее на работу является прогулом. Поскольку оснований для увольнения истца не имелось, она претерпевала моральные страдания, просит восстановить на работе в медицинском кабинете «Мишутка» у ИП Рианова В.В. в должности администратора медицинской организации, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 21450 руб., компенсацию морального вреда 50000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Романова К.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Н.В. требования поддержала, пояснила, что истец работал у ответчика, Романова К.А. не выходила на работу, видела в группе в социальной сети «Контакт» объявление, что требуется новый работник. Вакантные должности не предлагались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения, по которым Гурова А.А. была принята на работу по временному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на период декретного основного сотрудника. В связи с выходом основного сотрудника была уволена, произведен окончательный расчет, была заблаговременно оповещена о прекращении трудового договора. Была инициирована проверка ГИТ. Гурова А.А. не сообщала о беременности. Трудовые процедуры были все проведены, в требованиях следует отказать. Также представлены дополнительные пояснения, по которым в медицинской организации в соответствии со штатным расписанием имеется только одна должность <данные изъяты> на которую принята Романова К.А. Гурова А.А. была принята на работу на период отсутствия сотрудника временно. Романова К.А. не выходя их декретного отпуска, написала заявление о выходе в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, ей предоставлены все соответствующие выплаты. В связи с наличием только одной должности <данные изъяты>, иные медицинские должности Гуровой А.А, не предлагались, у нее нет медицинского образования. В ДД.ММ.ГГГГ года Гурова А.А. находилась на больничном, обязанности <данные изъяты> исполнял предприниматель, обстоятельства не позволили в полной мере осуществлять такие обязанности, была предпринята попытка найти временного работника, но не получилось. Предприниматель обратился к основному работнику, который согласился выйти. Романова К.А. исполняла обязанности менее месяца, не смогла совместить работу и уход за ребенком, вновь ушла в отпуск. На данную должность была взята <данные изъяты> Гуровой А.А. повторно должность не была предложена ввиду ухудшения межличностных отношений, низких показателей работы. При увольнении Гуровой были выплачены денежные средства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Елисеев А.А. в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Елисеева А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 ТК РФ, - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Кодекса.

Согласно ч. Ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом установлено, что между ИП Риановым В.В. и Гуровой А.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гурова А.А. принимается на работу на период нахождения основного работника в декретном отпуске без испытательного срока по основному месту работы на должность <данные изъяты> медицинской организации, место работы медицинский кабинет по адресу: <адрес>. Установлена заработная плата 13000 руб., а также надбавки 15% и 50%. П.6.1 Договора установлено, что трудовой договор является срочным, на период отсутствия постоянного работника и подлежит расторжению в момент выхода на работу основного работника.

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Гурова А.А. была принята на должность администратора медицинской организации на полный рабочий день на период декретного отпуска Романовой К.А. Истец с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ она узнала о беременности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель посредством СМС оповестил истца о расторжении трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гурова А.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в силу приказа о выходе на работу основного сотрудника из декретного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена окончательная сумма 22986,31 руб. и 6910 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию работодателя вернула излишне уплаченную сумму 5000 руб.

Вопреки доводам истца, суд учитывает, что Трудовой кодекс РФ не запрещает увольнять в выходной день. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом об увольнении, в этот день была выдана трудовая книжка.

Ссылка стороны истца на то, что работодатель не мог уволить ввиду беременности основаны на неверном толковании норм материального права. Статья 261 ТК РФ устанавливает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора. Согласно ч.3 допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Те же разъяснения даны в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, возможно увольнение беременной женщины, трудовой договор с которой был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в период беременности, если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу.

Ответчиком представлено штатное расписание, по которому имеются должности: администратор, врач ортопед, врач-детский уролог, врач-детский эндокринолог, врач-детский хирург, врач-детский онколог. Истец не представил данные о наличии медицинского образования. Соответственно у ответчика не имелось вакансии, которые можно было предложить Гуровой А.А.

Учитывая, что судом установлено отсутствие вакансий у работодателя на дату окончания срочного трудового договора, заключенного с истцом на законных основаниях на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Романовой К.А., принимая во внимание, что истец не представила доказательств того, что оповестила работодателя о беременности в тот период времени, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца.

В материалы дела также представлены материалы проверки государственной инспекции труда, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что очевидных нарушений трудового законодательства при проведении проверки не выявлено.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, что не давало возможности уволить ее ответчику, не служат основанием для удовлетворения иска.

Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, в том числе по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015№ 1624-О).

Таким образом, Гурова А.А. была осведомлена о временном характере трудовых отношений, увольнение истца в период ее временной нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, так как запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности установлен ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ для случаев увольнения работников по инициативе работодателя, к которым увольнение по истечении срока трудового договора не относится.

Проверяя доводы истца о том, что Романова К.А. фактически не вышла на работу, суд признает их несостоятельными, так как ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Романова К.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, за этот период ей начислена и выплачена заработная плата, в дальнейшем ей вновь работодателем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Ссылки истца на то, что трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок, поскольку предполагала, что проработает до ДД.ММ.ГГГГ года, а приказ о приеме на работу не соответствует условиям трудового договора, прекращением срочного трудового договора является выход основного работника, а выходом является момент, когда основной работник фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей также не принимаются судом.

Согласно ч.4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Поскольку условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец согласилась при его подписании установлено, предусмотрено, что трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего постоянного работника, за которым сохраняется место работы и подлежит расторжению в момент выхода на работу основного работника, учитывая те обстоятельства, что Романова К.А. воспользовалась отпуском по уходу за ребенком, а само по себе продолжение Гуровой А.А. работы по окончанию отпуска по беременности и родам Романовой К.А. у ИП Рианова В.В. без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору не может свидетельствовать об изменении условий о срочном характере заключенного с истцом трудового договора. В то же время, допустить работника к работе по его требованию при возвращении из отпуска по уходу за ребенком является обязанностью работодателя, т.к. выход на работу ранее истечения возможного срока указанного отпуска, которым воспользовалась Романова К.А., является правом работника.

С учетом изложенного, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истицы на работе в должности администратора медицинской организации, оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение истицы работодателем произведено в соответствии с требованиями закона, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гуровой А. А. к индивидуальному предпринимателю Рианову В. В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.04.2021