Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4783/2017 ~ М-4174/2017 от 18.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Митина И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ожигиной ИВ, Ожигину МС, Ожигину ЕС, Долгих ОС, Долгих ВИ, Чикалкину НА, Зиновьеву ВМ, Гусаковой ЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Ожигиным СА ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1. Банк предоставил кредит в сумме 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 копеек на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес), <адрес> (строительный номер), этаж <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты> общая площадь передаваемой доли составляет <данные изъяты> кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику,

В соответствии с условиями, установленными п. и. 2.5 - 2.6. Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Заемщика были заключены договоры поручительства:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих ОС,

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих ВИ

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чикалкиным НА,

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ожигиной ИВ.

А также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил в залог Банку:

транспортное средство: марка (модель) - <данные изъяты>, № года выпуска VIN: №, номер двигателя - №, номер кузова -№ цвет <данные изъяты>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство: марка (модель) - <данные изъяты>, № года выпуска №. номер двигателя - №, номер кузова – №, цвет- <данные изъяты>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у Банка имеется информация о реализации транспортных средств, переданных в залог ПАО Сбербанк, в качестве обеспечения своевременного и полного обязательств Ожигина СА.

Собственником транспортного средства: марка (модель) - <данные изъяты>, № года выпуска. VIN - №, номер двигателя - №, номер кузов №; цвет - <данные изъяты>, является Зиновьев ВМ. Дата совершения регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства: марка (модель) - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, номер двигателя - №, номер кузова №, цвет -<данные изъяты>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, является Гусакова ЛВ. Дата совершения регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Письму нотариуса нотариального округа <адрес> К.Л.Е. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заемщика наследство приняла Ожигина ИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. выступающая поручителем по Кредитному договору. Информацией о наследниках принявших наследство после смерти наследодателя Банк не располагает.

В связи с нарушениями допущенными заемщиком, а в дальнейшем наследниками умершего Ожигина С.А с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору было прекращено внесение платежей.

При таких обстоятельствах истец полагает, что по обязательствам заемщика солидарную ответственность несут его наследники, а также поручители.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Кроме того, заемщик не исполнив свои обязательства по кредитному договору, причинил истцу материальный ущерб. По состоянию на 22.08.2016г. задолженность по кредитному договору № составляет 1 264 928, 83 руб. из которых: основной долг- 1 003 145, 57 руб., просроченные проценты- 261 783, 26 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Ожигиной ИВ, Ожигина МС, Ожигина ЕС, Долгих ОС, Долгих ВИ, Чикалкина НА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 928 (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 83 коп., из которых: основной долг - 1 003 145, 57 руб.; просроченные проценты - 261 783, 26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>-<данные изъяты> VIN: №, номер двигателя - №, номер кузова -№, цвет <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Зиновьеву ВМ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта; транспортное средство: марка (модель) - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, номер двигателя - №, номер кузова №, цвет –<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гусаковой ЛВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта. Взыскать солидарно с Ожигиной ИВ, Ожигина МС, Ожигина ЕС, Долгих ОС, Долгих ВИ, Чикалкина НА в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 14 524,64 рубля. Назначить по указанному гражданскому делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости предмета залога в ООО Агентство оценки «<данные изъяты>» по адресу: 443013. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Поставить перед экспертом вопросы: «Определить рыночную стоимость на момент проведения оценки транспортно марка (модель) - марка (модель) <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя - №, номер кузова -№, цвет <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Зиновьеву ВМ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, номер двигателя - №, номер кузова №, цвет –<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гусаковой ЛВ. Оплату экспертизы ПАО Сбербанк гарантировал.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № уточнил исковые требования в части взыскания с Ожигиной И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 264 928,83 руб., а также солидарно с Долгих О.С., Долгих В.И., Чикалкина Н.А. сумму в размере 970 850,36 руб. в составе задолженности взыскиваемой с Ожигиной И.В.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с заявленными исковыми требованиями Долгих О.С., Долгих В.И. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которыми просили признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Советским отделением № Сбербанка России и Долгих О.С. с момента его заключения, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Советским отделением № Сбербанка России и Долгих В.И. с момента его заключения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречным искам) ПАО «Сбербанк России» Панкратова Т.В., действующая в соответствии с доверенностью, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Ожигин М.С., Ожигин Е.С., Ожигина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом,

Ожигина И.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвует в деле в лице представителя адвоката Москалевой Т.В.

В судебном заседании представитель ответчика Ожигиной И.В. – адвокат Москалева Т.В., действующая в соответствии с доверенностью о ордеру, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, обосновывая заявленное ходатайство тем, что до обращения в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» направлял ответчикам требование именуемое «О досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора», однако, из текста указанного требования не усматривается намерение ПАО «Сбербанк России» расторгнуть заключенный кредитный договор, не приведен окончательный расчет при расторжении договора при том, что срок действия спорного договора до ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, первоначально требования заявлялись о солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков как с поручителей, в то время как в ходе судебного разбирательства объем требований к Ожигиной И.В. и поручителям изменился, что невозможно при обращении к солидарным должникам.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» Панкратова Т.В. не отрицала отсутствие в уведомлении требований Банка о расторжении кредитного договора, при этом пояснив, что ссылка на намерение Банка расторгнуть кредитный договор в требовании имелась и отражена в его названии.

Ответчик Чикалкин Н.А. в судебное заседание не явился, участвует в деле в лице представителя Зоткина Н.М., действующего по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Зоткин Н.М., действующий в соответствии с доверенностью, поддержал заявленное представителем Ожигиной И.В. ходатайство.

Истец по встречному исковому заявлению Долгих О.С., ответчики Гусакова Л.В., Зиновьев В.М., третье лицо САО СК «ВСК» привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Гусакова Л.В. участвует в деле в лице представителя -адвоката Евстафьева А.В.

Истец по встречному иску Долгих В.И., представитель Гусаковой Л.В.- адвокат Евстафьев А.В. действующий на основании доверенности и ордера, заявленное представителем Москалевой Т.В. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить как обоснованное.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Кроме этого, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, в данном случае, кредитного договора.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Ожигиным С.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на долевое участие в строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> адрес), <адрес> (строительный номер), этаж <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты> общая площадь передаваемой доли составляет <данные изъяты> кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Долгих О.С ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Долгих В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Чикалкина Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Ожигиной И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), залог а/т средства <данные изъяты> залогодатель Ожигин С.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), а/т средства <данные изъяты> залогодатель Чикалкин Н.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Залог построенного объекта недвижимости указанного в п. 1.1 договора (п. 5.2.2).

В соответствии со срочным обязательством № составленным Ожигиным С.А. (Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.) Ожигин С.А. обязался по полученному им кредиту уплатить Советскому отделению № Сбербанка России КРЕДИТОРУ 3 000 000 руб. по 24.01.2020г. (п.1 срочного обязательства).

Согласно п. 2 срочного обязательства №, Ожигин С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 666,66 руб. последний платеж в сумме 16 667,86 руб.

В соответствии с п. 3 срочного обязательства №, Ожигин С.А. обязался выплачивать проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с платежами по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «Сбербанк России» и Долгих В.И., Долгих О.С., Чикалкиным Н.А., Ожигиной И.В. были заключены договора поручительства №, № №. В соответствии с п. 1.1 указанных договоров, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ожигиным С.А. именуемым заемщик всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2, при неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ожигиным С.А. Стороны заключили указанное соглашение о нижеследующем: п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. изложить в следующей редакции: 2.1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: поручительство Долгих О.С ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Долгих В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Чикалкина Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Ожигиной И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.); 2.1.1 залог имущества: легковой автомобиль марки <данные изъяты> залогодатель Ожигин С.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), залог имущества легковой автомобиль марки <данные изъяты> залогодатель Чикалкин Н.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.). 2. В остальном стороны руководствуются условиями основного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны: кредитор ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, залогодатель – Чикалкин Н.А. с другой стороны решили расторгнуть договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и залогодателем.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договором залога транспортного средства № между ОАО «Сбербанк России» и Ожигиным С.А., Ожигин С.А. передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между залогодержателем и залогодателем транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, цвет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Письму нотариуса нотариального округа <адрес> К.Л.Е. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заемщика наследство приняла Ожигина ИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. выступающая поручителем по Кредитному договору.

Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленного ПАО «Сбербанк» Ожигиной И.В., Чикалкину Н.А., Долгих В.И., Долгих О.С. по состоянию на 18.10.2016г. допущена просроченная задолженность в сумме 1 264 928, 83 руб. в том числе по основному долгу в размере 1 003 145, 57 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 261 783, 26 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307,309,310,363, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ, а также согласно кредитного договора и договора поручительства Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 17.11.2016г.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного ПАО «Сбербанк» родственникам умершего Ожигина С.А. проживающим по адресу: <адрес>, банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с указанием, что досрочный возврат кредита должен быть осуществлен в срок не позднее 17.11.2016г. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.10.2016г. составляет 1 264 928, 83 руб.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки согласно спичку внутренних почтовых отправлений были отправлены истцом ответчикам 20.10.2016г.

Из буквального толкования указанных требований направленных истцом ответчикам, следует, что само по себе требование именуемое «О досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» в данном случае не может быть квалифицировано как требование о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ), поскольку в тексте указанного документа отсутствуют как таковые условия расторжения кредитного договора, в том числе, указание на основания для его расторжения.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» заявляя требование о расторжении кредитного договора, не представил суду надлежащих доказательств досудебного обращения к ответчикам с заявлением о расторжении кредитного договора.

При этом, в уточненном исковом заявлении от 28.11.2017г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» указывает, что Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в материалы дела указанный документ стороной истца по первоначальному иску не представлен, как и не представлены достоверные доказательства отправления посредством почтовой корреспонденции указанного требования ответчикам, доказательства вручения вышеуказанного требования. Доводы представителя истца о намерении Банка расторгнуть кредитный договор суд расценивает как голословные и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, требование об изменении или расторжении договора рассматривается в качестве необходимого элемента досудебного урегулирования спора, которое должно содержать именно те основания для расторжения договора, в случае неисполнения которых, будет инициирован судебный иск идентичного содержания, однако суд приходит к выводу, что с досудебным требованием о расторжении договора, основанном на обстоятельствах, указанных в уточненном исковом заявлении, Банк к ответчикам не обращался.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ожигиной ИВ, Ожигину МС, Ожигину ЕС, Долгих ОС, Долгих ВИ, Чикалкину НА, Зиновьеву ВМ, Гусаковой ЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись Митина И.А.