Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2015 ~ М-4381/2015 от 16.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя истца Машошина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Кривошей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального фиала обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кривошей <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 171022 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4620 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от 11.03.2014г. истец предоставил ответчику Кривошей <данные изъяты> кредит в размере 263000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

В иске также указано, что в соответствии с п. 4. Правил предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов, однако, на дату составления иска заемщиком не уплачены суммы основного долга и процентов за период с 21.03.2015г. по 09.07.2015г.

Ссылаясь на п.4.7 Правил, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы долга, начисленных на него процентов, а в соответствии с п.4.8 Правил- неустойки за просрочку в виде двойной ставки рефинансирования.

В иске указано, что задолженность ответчика составила 171022 рубля 56 копеек, из которой:

Ссудная задолженность – 165494,17 руб.,

Просроченные проценты – 5110,46 руб,

Пеня за просрочку погашения основного долга- 344,79 руб.,

Пеня за просрочки погашения процентов - 73,14руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил кредитное соглашение с Кривошей Ю.В., график погашения кредита, Правила кредитования, выписку по счету, банковский ордер на имя Кривошей Ю.В. на 263000 рублей, требование о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кривошей Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Кривошей Ю.В. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовым извещениям за получением судебных извещений, оснований считать Кривошей Ю.В. неизвещенным у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по указанному самим Кривошей Ю.В. в кредитном соглашении адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес> в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленным почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение от его получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 6.1 кредитного договора (Правил предоставления кредита) предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Представленные истцом в качестве доказательств кредитное соглашение с Кривошей Ю.В., график платежей в погашение кредита, выписка по счету, банковский ордер на имя Кривошей Ю.В. на 263000 рублей в достаточной степени подтверждают факт выдачи истцом Кривошей Ю.В. кредита в сумме 263 000 000 рублей и факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств правом требовать досрочного взыскания всей непогашенной суммы кредита, начисленных на нее процентов, неустоек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности по кредиту в сумме 171022 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 4620 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кривошей <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 11.03.2014г. в сумме 171022 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4620 рублей 45 копеек, а всего взыскать с Кривошей <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 175643 ( сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: