Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25475/2020 от 25.08.2020

Судья – Баранов С.А.           Дело № 33-25475/2020

(№2-5474/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 <ФИО>5

при секретаре-помощнике судьи             <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности <ФИО>3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО РОСБАНК к Бегагаяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности <ФИО>3 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что требования ООО «Управляющая компания Траст» заявлены за пределами 3-х годичного срока, установленного ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО «Управляющая компания Траст» суду не заявлено.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда от 04 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Бегагаяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Бегагаяна М.П. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 642 241,55 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9622,42 рублей.

На основании вышеуказанного решения 25 июля 2017 года банку направлен исполнительный лист № ФС014603850.

16 ноября 2018 года между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования № SG-CS/18/08, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО РОСБАНК и Бегагаян М.П. перешло ООО «Управляющая компания Траст».

Судом первой инстанции не принято во внимание, что исходя из положений п.2 ст.22 ФЗ №229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и начинает исчисляться заново после перерыва, а время, уже истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

    Как следует из материалов дела, согласно официальному сайту ФССП России на исполнении в Геленджикском ГОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС014603850 от 15 июня 2017 года, должник Бегагаян М.П.

Исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что замена стороны в порядке правопреемства по данному делу невозможна и противоречит действующим нормам права.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 подлежит отмене, а заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО РОСБАНК к Бегагаяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года отменить.

Заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО РОСБАНК к Бегагаяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны взыскателя ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу № 2-5474/2016 по иску ПАО РОСБАНК к Бегагаяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -