Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2017 ~ М-2166/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2017                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2264/2017 по иску Меньшикова А. Я. к Меньшикой О. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.Я. обратился в суд с иском к Меньшиковой О.П., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать ответчика устранить препятствие в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанной квартиры; вселить истца в указанное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением - <...> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование истцу комнаты площадью <...> кв. м, ответчику в пользование комнату площадью <...> кв. м. с балконом, кухню, два коридора, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком по договору № передачи квартиры в собственность граждан, заключенным между администрацией <адрес> и Меньшиковой О. П. и Меньшиковым А. Я. была передана в равнодолевую собственность <...> квартира общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м. В <...> с ответчиком брак расторгнут.В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована Меньшикова О.П. и сын Меньшиков А. А.ч, <...> года рождения. Фактически в квартире проживает Меньшиков А. А. с женой и дочерью. Ответчик Меньшикова О. П. проживает по другому адресу: <адрес> другим мужчиной. Собственниками данной жилой площади остаются: Меньшикова О. П. и Меньшиков А. Я. Ранее он имел доступ в данную квартиру, однако в <...> г. бывшая жена <...>, но ключи <...>. После расторжения брака в квартире находятся: <...>. Указанное имущество нажито в период брака, поэтому он намерен его разделить или получить компенсацию. Однако он не может попасть в квартиру для оценки имущества, т. к. бывшая жена препятствует этому. Он предлагал произвести <...>, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он Меньшиковой О. П. передал письменное предложение для обмена квартиры, но ответчик отказалась. По месту его проживания сложились жилищные проблемы, и он, как собственник, намерен вселиться на спорную жилую площадь и проживать там, и определить порядок пользования жильем. Для этого имеются все предпосылки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержала, указав, что в настоящее время в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему переданы ключи от спорной квартиры. Он <...> обращался к ответчику с предложением обмена. В <...> в письменном обращении к ответчику он направлял ей требование передать ключи, на что она никак не отреагировала. Считает, что ключи были переданы только в связи с обращением его в суд с данным иском, иначе никаких действий от ответчика по передаче ему ключей бы не последовало. В квартире он намерен проживать <...> так как в настоящее время имеет <...>, и намерен сдавать в <...> в котором проживает в настоящее время. До обращения с иском в суд он пытался попасть в квартиру приходил туда несколько раз, но так как ключа от квартиры он не имел, сделать этого не мог. Из спорной квартиры он выехал в <...> после прекращения брачных отношений с ответчиком.

Ответчик Меньшикова О.П. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, указав, что не возражает против предложенного истцом порядка пользования квартирой. В указанной квартире она в настоящее время не проживает. В квартире проживает их совместный с истцом сын. Факт <...> в спорном жилом помещении не отрицала. При этом указала, что истцу никто не препятствует во вселении и пользовании квартирой. Письменного требования о передаче ключей, она не получала. Считает данные требования надуманными и не подлежащими удовлетворению. Просила взыскать судебные расходы в истца в размере <...> на оплату услуг своего представителя Сысоева Е.М.

Представитель ответчика Сысоев Е.М. позицию своего доверителя поддержал, указав, что в письме на имя ответчика представленного суду имеется рукописная дописка истца о передаче ключей, указал, что такого письма от истца сторона ответчика не получала. Доказательств препятствия в пользовании квартирой стороной истца не представлено, поэтому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Третье лицо Меньшков А.А. в судебном заседании указал, что стороны (истец, ответчик) это его родители. В настоящее время вместе со своей семьей он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Его семья занимает <...>. В <...> <...> Против определения порядка пользования жилым помещением, который предложен истцом он не возражает. Также указал, что в <...>, точную дату не помнит, он <...> на входной двери, так старый замок <...> Факт того, что ключ от нового замка отцу не передавался не отрицал. Указал, что отец как то приходил в спорную квартиру с целью <...>, но поскольку в тот момент отец был состоянии <...>, он его <...>

Свидетель Р.А.В., допрошенная в судебном по ходатайству ответчика, показала, что ей знакома семья Меньшиковых, она дружит с ответчиком. Иногда приходила с ответчиком в спорную квартиру. В настоящее время ответчик проживает в квартире по <адрес> того, что истца не впускали в спорную квартиру и препятствовали ему во вселении ей неизвестны, считает, что они надуманы ответчиком. В её присутствии ответчик в квартиру с требованием о вселении и передаче ключей не приходил.

    Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Положения действующего гражданского и жилищного законодательства не допускают ограничения (лишения) участника общей долевой собственности вышеперечисленных прав, в том числе правомочия пользования принадлежащим ему жилым помещением, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, двухкомнатная квартира под номером № в доме под номером № по <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоит из двух изолированных комнат <...> кв.м и <...> кв.м, и вспомогательных помещений площадью <...> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стороны с ДД.ММ.ГГГГ являются равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения.

    Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированными значатся: Меньшиков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Меньшикова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорной квартире проживает Меньшиков А.А.

Истец фактически проживает по адресу: <адрес>

Как указал истец, он намерен вселиться и постоянно проживать в спорной квартирой, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и ответчиком и третьим лицом не оспаривалось, что ключей от спорной квартиры истец до обращения в суд с данным иском не имел, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное предложение обмена, в котором в том числе истец просил передать ключи от спорного жилого помещения.

Факт направления данного требования подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик препятствовала истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключи от спорного жилого помещения у истца отсутствовали, самостоятельного доступа в квартиру он не имел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель о каких-либо конкретных фактах суду не пояснила, поскольку очевидцем каких-либо событий не являлась.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до вынесения судебного решения, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В судебном заседании установлено, что истец от права пользования спорной квартирой не отказывался.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании спорной квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцу он вправе требовать передать во владение и пользование 1/2 доли жилой площади, что составляет 15,2 кв.м. (30,4/2). Жилой комнаты указанной площадью в спорной квартире нет.

Истец предлагает передать в его владение и пользование комнату с меньшей площадью, а именно: 11,4 кв.м., ответчику во владение и пользование оставить комнату жилой площадью 19 кв.м. с балконом, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Ответчик и третье лицо Меньшиков А.А., который в настоящее время проживает в спорной квартире и занимает со своей семьей изолированную комнату площадью 19 кв.м., против предложенного порядка пользования жилым помещением не возражали.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает, что порядок пользования квартирой предложенный истцом является разумным, соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, такой порядок пользования спорной квартирой максимально соответствует требованиям закона и интересам сторон, не противоречит сложившемуся порядку пользования квартирой.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом того, что судом определен порядок пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению требование о вселении истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (за два требования неимущественного характера).

Также истец просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере <...>, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатом СОГА.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <...>

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере <...>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере <...> на оплату услуг представителя Сысоева Е.М., поскольку отказ истцу в одном требовании об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, не свидетельствует о необоснованности данного требования, поскольку данное требование было удовлетворено ответчиком добровольно после обращения истца в суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшикова А. Я. удовлетворить частично.

    Вселить Меньшикова А. Я. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>: передать Меньшиковой О. П. во владение и пользование изолированную комнату жилой площадью <...> квадратных метров с балконом; передать во владение и пользование Меньшикова А. Я. изолированную комнату жилой площадью <...> квадратных метров; передать в общее пользование Меньшиковой О. П. и Меньшикова А. Я. вспомогательные помещения (кухню, ванную комнату, туалет, два коридора).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Меньшиковой О. П. в пользу Меньшикова А. Я. судебные расходы в размере 3 600 рублей.

    Во взыскании судебных расходов с Меньшикова А. Я. в пользу Меньшиковой О. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено: 24 ноября 2017 года.

Председательствующий