Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 30.03.2022

Мировой судья Груздева Д.Ю.

Дело №11-30/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                       г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ломакиной Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 03.02.2022г. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.11.2021г., которым определено:

«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.11.2021г. в связи с пропуском процессуального срока.»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № от 23.07.2021г. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от 08.12.2010г. в размере 196 573,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.11.2021г. ФИО1 возвращено возражение относительно судебного приказа № от 23.07.2021г. по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в связи с пропуском процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 03.02.2022г. ФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевксого судебного района <адрес> от 22.11.2021г. в связи с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит суд определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 03.02.2022г. отменить, поскольку с данным определением она не согласна и считает его не законным и принять к производству частную жалобу на определение мирового суда от 22.11.2021г.

Частная жалоба на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В ч. 1 ст. 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.11.2021г. ФИО1 возвращено возражение относительно судебного приказа № от 23.07.2021г. по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в связи с пропуском процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 03.02.2022г. ФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевксого судебного района <адрес> от 22.11.2021г. в связи с пропуском процессуального срока.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, на том основании, что судебная корреспонденция была направлена по адресу проживания должника и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения, и кроме того, ходатайство о восстановлении срока к возражению не приложено.

Доказательства наличия каких-либо объективных уважительных причин уклонения от получения корреспонденции не представлены. Судебный приказ вступил в законную силу 07.09.2021г. Тогда как заявление об отмене судебного приказа от должника поступило 15.11.2021г., то есть с нарушением процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес> (указанный адрес ФИО1 в поданном заявлении также указывает своим местом жительства и регистрации). Судебная корреспонденция возвращена без вручения (л.д. 43).

Кроме того, ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ от 23.07.2021г. по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору к возражениям не приложено.

ФИО1 не лишена права обратиться к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения на отмену судебного приказа.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, изложены в определении мирового судьи, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными и отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 03.02.2022г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.11.2021г. - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь