Решение по делу № 2-10101/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-10101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровской И. В. в своих интересах и интересах Домбровской А. К., Домбровского Е. К. к ЗАО «XXXX» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности ЗАО «XXXX» на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истица, действуя в своих интересах и интересах своих детей, обратилась с требованиями о признании права общей долевой собственности ее и детей по XXXX доле в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, прекращении права собственности на данную квартиру за ответчиком, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГ со стоимостью квартиры XXXX. ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В ДД.ММ.ГГ года истица направила ответчику заявление о заключении основного договора купли-продажи с просьбой о включении в договор условия об оплате оставшейся суммы за квартиру за счет средств материнского капитала и с определением долей детей в договоре. Основной договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГ. Узнав, что в отношении ответчика начата процедура банкротства, истица стала настаивать на заключении дополнительного соглашения, с условием, что оставшуюся сумму она внесет наличными без использования средств материнского капитала. Ответчик в заключении дополнительного соглашения отказал, предложил обратиться в суд.

В судебном заседании истица, ее представитель по ордеру Корнеев А.А. на иске настаивали по указанным основаниям.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу и е представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.В соответствии с положениями ст.ст. 554, 555 ГК РФ обязательными условиями договора купли-продажи недвижимости, свидетельствующими о его заключении, являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры за XXXX, задаток XXXX, который вносится при заключении договора, после чего подписывается акт приема-передачи жилого помещения и покупатель имеет право закончить строительные работы и вселиться в квартиру. Стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако в этот срок он заключен не был. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира передавалась в собственность истицы и ее детей по XXXX доле каждому, стоимость квартиры определена в том же размере, сумма XXXX оплачена наличными денежными средствами на момент подписания договора, сумма XXXX, оплачивается за счет средств материнского капитала. Однако оставшаяся денежная сумма была внесена истицей наличными. Подтверждениями внесения всей суммы являются представленные платежные документы, справка ЗАО «XXXX» о полной оплате истицей суммы по договору. От заключения дополнительного соглашения к договору в связи с изменением способа оплаты ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства не позволяют истице заявить требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают возникновение у истицы и ее детей права собственности на квартиру по указанному договору, т.к., право собственности продавца зарегистрировано в установленном порядке, имеющиеся в материалах дела договоры позволяют установить существенные условия договора -наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цену. Сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, поскольку денежные средства за квартиру переданы истицей в полном объеме в соответствии с условиями договора, квартира передана в фактическое пользование истицы по акту приема -передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности Домбровской И. В., Домбровской А. К., Домбровского Е. К. по XXXX доле в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ЗАО «XXXX» на квартиру, расположенную по адресу: XXXX с аннулированием регистрации права и регистрации права общей долевой собственности по 1\3 доле в праве собственности каждому за Домбровской И. В., Домбровской А. К., Домбровским Е. К..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015 г.