Решение по делу № 2-9397/2015 ~ М-8389/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-9397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года      город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежит на праве собственности – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была произведена перепланировка оконных проемов с преобразованием их в дверные проемы в помещениях 9 и 10, согласно плана экспликации. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций (хозспособом).

До перепланировки квартиры общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Обратившись в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> РБ и в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, истец получил письменный отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними, было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд оставить жилое помещение (трехкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 66,5 кв.м. в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку; обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истец Васильев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес> ГО <адрес> РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается искового заявления и показаний истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, им, без согласования со службами города, произведена перепланировка жилого помещения.

Для согласования произведенной им перепланировки, истец обратился в Главное Управление Архитектуры и градостроительства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в согласовании перепланировки, поскольку она произведена без оформления разрешительной документации.

Администрация ГО <адрес> в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства также отказала истцу в выдаче разрешительной документации на самовольные постройки, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно технического заключения №.01.07_/_01, составленного ПИ «БСАЦ «ГСС», перепланировка жилого помещения, которую произвели собственники, а именно демонтировали перегородки помещения – кладовки; разместили два выхода из жилого помещения на балкон, расположенное по адресу: <адрес> соответствует всем нормам и не влечет за собой никаких опасных последствий для всего жилого здания. Перепланировка выполнена правильно, помещение жилое пригодно для проживания.

На основании результатов выполненного обследования основных конструкций здания сделан вывод о том, что в целом состояние конструкций оценивается как работоспособное и пригодное.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Однако, по обращению заявителя, Администрация ГО <адрес> отказала в согласовании произведенного переустройства.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировкой помещения является изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт такого помещения, переустройством помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт такого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

П. 7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, предусмотрены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 1.14 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, принимающим решения по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий.

В соответствии с гл.3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6.5, 9.1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласования выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилого или нежилого помещения без оформления соответствующей документации, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением установленного образца и представляет правоустанавливающие и другие документы, указанные в Положении.

Отказ в согласовании выполненной перепланировки и реконструкции, переустройства жилых и нежилых помещений возможен в случаях, установленных главой 9 Решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд из состава нежилого в жилой фонд».

Однако доказательств того, что весь пакет документов, необходимых для проведения процедуры согласования переустройства помещения, в соответствии с требованиями п.9.1 Положения в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» городского округа <адрес> не представлен, в судебном заседании не добыто, заинтересованными лицами не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа истцу в согласовании произведенной перепланировки и переустройства помещения в целях его благоустройства.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, сохранение произведенной перепланировки и переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес> –возможно, в связи с чем. суд находит исковое заявление Васильева В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В. М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию по жилому помещению.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Сафиуллина Н.Ш.