Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 ~ М-810/2016 от 20.05.2016

Дело N2-880/2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 01 июля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

с участием истцов Прилуцкой Л.А., Прилуцкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкой Людмилы Александровны, Прилуцкого Олега Владимировича к Козлову Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прилуцкая Л.А., Прилуцкий О.В. обратились в суд с иском к Козлову И.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 22 марта 2016 года Козлов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что Козлов И.А. причинил материальный ущерб от хищения имущества Прилуцкой Л.А. в размере 101770 рублей, Прилуцкому О.В. – в размере 22350 рублей. Просят взыскать с ответчика Козлова И.А. материальный ущерб в общем размере 124120 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы Прилуцкая Л.А. и Прилуцкий О.В. с учетом возвращения части похищенного имущества, требования уменьшили, с учетом уменьшения Прилуцкая Л.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 79620 рублей, Прилуцкий О.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18750 рублей.

В судебном заседании истец Прилуцкая Л.А. на исковых требованиях с учетом уменьшения настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Козлов И.А. совершил хищение принадлежащих ей ювелирных изделий, машинки для стрижки волос в комплекте, двух коробок конфет, бутылки шампанского на общую сумму 101770 рублей. В ходе расследования дела часть похищенного ей была возвращена, в частности ей были возвращены 3 броши, общей стоимостью 300 рублей, подвеска, стоимостью 1000 рублей, брошь, стоимостью 8000 рублей, из комплекта, стоимостью 15700 рублей, ей были возвращены 1 серьга, подвеска, цепочка, общей стоимостью 12850 рублей, всего на сумму 22150 рублей, в связи с чем она требования уменьшила. Также ей была возвращена шкатулка, однако она в связи с повреждением не пригодна для эксплуатации, поэтому ее стоимость они также просит взыскать с ответчика. Остальное имущество ей до настоящего времени не возвращено, ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Прилуцкий О.В. исковые требования с учетом уменьшения поддержал, суду пояснил, что в связи с хищением ответчиком принадлежащего ему имущества, был причинен материальный ущерб в общем размере 22350 рублей. В ходе расследования ему были возвращены электронные книги с картами памяти, поэтому он уменьшил требования на стоимость карт памяти, общей стоимостью 3600 рублей. До настоящего времени ему не возвращен фотоаппарат и спортивная олимпийка. Данное имущество он оценивает в 18750 рублей. Ущерб в указанном размере просит взыскать с Козлова И.А. в его пользу.

Ответчик Козлов И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений по иску суду не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 марта 2016 года ответчик Козлов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2016 года.

Данным приговором установлено, что Козлов И.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 28 октября 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Прилуцкому О.В.: ноутбук марки «IRU C 1507» в комплекте со шнуром и зарядным устройством к нему общей стоимостью 28000 рублей, телевизор марки «Toshiba» стоимостью 5000 рублей, наушники марки «Sven AP-840», стоимостью 1700 рублей, компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Nikon», стоимостью 17750 рублей, электронную книгу «PocetBook Touch», стоимостью 17000 рублей с чехлом, стоимостью 1000 рублей и картой памяти, стоимостью 1800 рублей, электронную книгу «PocetBook Pro», стоимостью 12000 рублей с чехлом стоимостью 2000 рублей и картой памяти, стоимостью 1800 рублей, адаптер со шнуром USB для зарядки мобильного телефона «Samsung» общей стоимостью 1200 рублей, жесткий диск марки «Transend», стоимостью 3200 рублей, усилитель для телефона «Defender MIC 140», стоимостью 120 рублей, коробку с набором чая «Lipton», стоимостью 1000 рублей,спортивную олимпийку, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 95070 рублей. Также Козловым И.А. из квартиры были похищены принадлежащие Прилуцкой Л.А.: шкатулка для украшений стоимостью 2700 рублей, цепочка из золота стоимостью 7000 рублей, кулон из золота стоимостью 5000 рублей, одна пара серег из желтого и белого золота стоимостью 4000 рублей, одна пара серег из золота с цирконием стоимостью 2500 рублей, серьги из золота с бриллиантами стоимостью 5000 рублей, цепочка из золота стоимостью 7500 рублей, кулон из золота с бриллиантами стоимостью 4000 рублей, подвеска из желтого и белого цвета стоимостью 1500 рублей, кольцо золотое стоимостью 4200 рублей, одна пара серег из золота стоимостью 3000 рублей, одна пара серег из золота стоимостью 7000 рублей, три порванных цепочки из золота общей стоимостью 10000 рублей, одна сережка из золота стоимостью 2000 рублей,набор из серебра: серьги, кулон, цепочка, общей стоимостью 15700 рублей, брошь из серебра стоимостью 700 рублей, а также бижутерия : подвеска стоимостью 1000 рублей, брошь стоимостью 8000 рублей, три броши общей стоимостью 300 рублей, набор гранатовый: серьги,колье общей стоимостью 6000 рублей, машинка для стрижки волос марки «Moser» в комплекте с ножницами, двумя насадками, щеточкой для чистки и флаконом масла общей стоимостью 3400 рублей, коробка конфет «Merci» стоимостью 400 рублей, коробка конфет «Dove» стоимостью 220 рублей, бутылка шампанского «Новый Свет» стоимостью 650 рублей, а всего имущества на сумму 101770 рублей.

Гражданские иски Прилуцкой Л.А. и Прилуцким О.В. в ходе рассмотрения данного уголовного дела не были заявлены.

Разрешая требование истцов Прилуцких Л.А. и Прилуцкого О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего им имущества, суд приходит к следующему выводу.

Представленными доказательствами: копией приговора от 22.03.2016, а также исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе протоколами допросов потерпевших Прилуцкого О.В., Прилуцкой Л.А., обвиняемого Козлова И.А., свидетеля Кухарева О.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, подтверждается факт хищения ответчиком Козловым И.А. у истца Прилуцкого О.В., принадлежащего ему вышеуказанного имущества на общую сумму 95070 рублей, у истца Прилуцкой Л.А.- принадлежащего ей вышеназванного имущества на общую сумму 101770 рублей.

Ответчиком Козловым И.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, факт причинения ущерба истцам в меньшем размере, либо возмещения им ущерба в добровольном порядке, суду не представлено.

Также из материалов уголовного дела- протокола осмотра предметов от 29.10.2015 следует, что были осмотрены изъятые: ноутбук марки «IRU C 1507» в комплекте со шнуром и зарядным устройством к нему, телевизор марки «Toshiba», наушники марки «Sven AP-840», компьютерная мышь «Logitech», электронная книга «PocetBook Touch» с чехлом и картой памяти, электронная книга «PocetBook Pro» с чехлом и картой памяти, адаптер со шнуром USB для зарядки мобильного телефона, жесткий диск марки «Transend», усилитель для микрофона «Defender MIC 140», шкатулка для украшений, которая имеет повреждения( целостность материала шкатулки повреждена, имеются разрывы), браслет из серебра, одна серьга из серебра, подвеска с цепочкой из серебра, три броши, подвеска, коробка из-под чая«Lipton».

Согласно постановлению следователя от 29.10.2015 данные предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцам Прилуцкому О.В. и Прилуцкой Л.А. 29.10.2015.

Таким образом, с учетом возвращенной части имущества, с ответчика в пользу истца Прилуцкой Л.А. следует взыскать причиненный хищением принадлежащего ей имущества материальный ущерб в размере 76920 рублей, который состоит из стоимости следующего имущества: цепочки из золота стоимостью 7000 рублей, кулона из золота стоимостью 5000 рублей, одной пары серег из желтого и белого золота стоимостью 4000 рублей,одной пары серег из золота с цирконием стоимостью 2500 рублей, серег из золота с бриллиантами стоимостью 5000 рублей, цепочки из золота стоимостью 7500 рублей, кулона из золота с бриллиантами стоимостью 4000 рублей, подвески из желтого и белого цвета стоимостью 1500 рублей, кольца золотого стоимостью 4200 рублей, одной пары серег из золота стоимостью 3000 рублей, одной пары серег из золота стоимостью 7000 рублей, трех порванных цепочек из золота общей стоимостью 10000 рублей, одной серьги из золота стоимостью 2000 рублей, одной серьги из серебра от комплекта, стоимостью 2850 рублей, броши из серебра стоимостью 700 рублей, а также бижутерии : набора гранатового: серег, колье общей стоимостью 6000 рублей, машинки для стрижки волос марки «Moser» в комплекте с ножницами, двумя насадками, щеточкой для чистки и флаконом масла общей стоимостью 3400 рублей, коробки конфет «Merci» стоимостью 400 рублей, коробки конфет «Dove» стоимостью 220 рублей, бутылки шампанского «Новый Свет» стоимостью 650 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость шкатулки для украшений в размере 2700 рублей, поскольку как установлено судом, данная шкатулка была возвращена истцу в поврежденном состоянии.

В пользу истца Прилуцкого О.В. с ответчика следует взыскать материальный ущерб в размере 18750 рублей, состоящий из стоимости фотоаппарата «Nikon», стоимостью 17750 рублей и спортивной олимпийки, стоимостью 1000 рублей, которые не были возвращены истцу.

Стоимость имущества истцами определена с учетом износа. Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость похищенного имущества и его количество, а также факт добровольного возмещения ущерба, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Козлова И.А. в пользу истца Прилуцкой Л.А. подлежит взысканию имущественный ущерб на общую сумму 79620 рублей 00 копеек( 76920 рублей + 2700 рублей), в пользу истца Прилуцкого О.В. – на общую сумму 18750 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Козлова И.А. следует взыскать государственную пошлину в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 3151 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прилуцкой Людмилы Александровны, Прилуцкого Олега Владимировича к Козлову Игорю Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Игоря Анатольевича в пользу Прилуцкого Олега Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Козлова Игоря Анатольевича в пользу Прилуцкой Людмилы Александровны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 79620 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Козлова Игоря Анатольевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 3151 (трех тысяч ста пятидесяти одного) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.07.2016.

Судья подпись О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова