Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4778/2021 ~ М-4715/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4778/15-2021

46RS0030-01-2021-009252-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск                                 27 сентября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Штырмер А.А. – Чвилева Р.В.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штырмер Алексею Анатольевичу, Штырмер Юрии Николаевне о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Штырмер А.А., Штырмер Ю.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере 122152,59 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 108673,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 3681,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 1099,36 руб. – задолженность по пени, 8698,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 3716000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, ответчики Штырмер А.А., Штырмер Ю.Н. дважды не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель соответчика Штырмер А.А. по доверенности Чвилев Р.В. не настаивал на рассмотрении по существу гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку установлено, что представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Штырмер Алексею Анатольевичу, Штырмер Юрии Николаевне о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                             А.А. Великих