Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2016 ~ М-1143/2016 от 11.02.2016

Дело № 2 – 2943/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Поносова А.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клевцова А. В. к Следственному отделу Пермского края Свердловского района г. Перми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клевцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Следственному отделу Пермского края Свердловского района г. Перми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, что повлекло за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей части.

В связи с обвинением в совершении преступления истец был помещен в камеру, предназначенную для категории подозреваемых и обвиняемых в тяжких преступлениях, что причиняло истцу нравственные и моральные страдания.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере -СУММА- /л.д.5/.

В судебном заседании истец не присутствовал, находится в местах лишения свободы, по приговору суда отбывает уголовное наказание.

Представитель ответчика Следственного отдела Пермского края Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на исковое заявление указал, что в исковом заявлении доводы Клевцова А.В. о причинении морального вреда декларитивны, носят общий характер и не подкреплены какими-либо доказательствами. Клевцовым А.В. не представлено заключений специалистов в области медицины либо психологии, подтверждающих причинение вреда его физической или нравственной сфере, возникновение у него новых либо обострение имевшихся заболеваний. Требования Клевцова А.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению/л.д.16,17/.

Представитель третьего лица Пермской краевой прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-593/2006, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

Часть 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Аналогичные права закреплены в ст. 5 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение органов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечивается правосудием.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение вреда в порядке, установленном данной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом. В отношении, которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2006 года, Клевцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима/л.д.364-370 уголовное дело №/.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении Клевцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения/л.д.6,7/.

Из представленных документов следует, что Клевцов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, уголовное преследование прекращено лишь в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Действия подсудимого Клевцова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ/л.д.369 уголовного дела № 1-593/2006/.

Судом не установлены достаточные и достоверные доказательства в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ, обстоятельства, указывающие на то, что в результате уголовного преследования Клецова А.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ были нарушены личные неимущественные права истца, обусловившие его нравственные переживания или физические страдания, наступление для истца негативных последствий, поскольку несмотря на то, что по ч. 2 ст. 325 УК РФ уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинительного заключения, в то же время действия Клевцова А.В. были квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и истец признан виновным приговором суда в совершении преступления.

Таким образом, в данном случае исключение из обвинения квалификации действий Клевцова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ свидетельствует лишь об уменьшении объема обвинения, что не влечет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное применение к нему меры пресечения, совершение противоправных действий должностными лицами, проводившими расследование, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия и прокурора, в удовлетворении требований Клевцова А.В. о компенсации морального вреда следует отказать.

Иных требований исковое заявление Клевцова А.В. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Клевцова А. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере -СУММА- отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2016 года.