Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-757/2020 от 31.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 06.10.2019 года между ней и ФИО4 был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В декабре 2019 года ответчик вернула 2000 рублей истцу, переведя их на банковскую карту ФИО2, которая передала указанные денежные средства истцу.

Оставшиеся денежные средства ответчику не были возвращены. Истец неоднократно пыталась выйти на связь с ответчиком и потребовать сумму займа, однако ответчик не брала трубку.

На основании уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325,14 рублей и расходы за юридические услуги в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО4 возвратила ей 5000 рублей и на сегодняшний день сумма долга составляет 65000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой ответчику был направлен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (займодавцем) и ответчиком ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 70 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком ФИО4

Из содержания расписки следует, что ФИО4 получила в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 70 000 руб. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договоров займа и его условий, истец ФИО3 представила расписку ответчика ФИО4, написанную заемщиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 не оспаривается факт написания и подписания указанной расписки.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о суммах займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 вернула ей 5000 рублей и сумма долга составляет 65000 рублей.

Ответчиком ФИО4 не представлены доказательства возврата истцу ФИО3 оставшихся заемных денежных средств.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, часть денежных средств, полученных по расписке, истцу не возвратила.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора займа на сумму 70 000 рублей. При этом, условие о процентах за пользование суммой займа не устанавливалось. Ответчик обязался возвратить займ в размере 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО4 возвратила ей часть долга в сумме 5000 рублей, а сумма в 65 000 рублей осталась невозвращенной в связи с чем, данная сумма была заявлена с учетом уточнения к взысканию с ответчика. При этом, ответчиком не было представлено доказательств заключения иного договора или договора на иную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 65 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в сумме 325,14 рублей.

Данные требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга и с учетом произведенной оплаты. Размер процентов определяется процентной ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно. Период взыскания процентов истцом в судебном заседании не уточнялся. По процентной ставке Банка России подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 65000 рублей в размере 310,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом с ООО «Скорая юридическая помощь» был заключен договор на оказание юридических услуг для составления искового заявлении и оплачено 3000 рублей.

Поскольку в силу ст.103 ГПК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 310,79 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 2249,32 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Ключникова