Решение по делу № 33а-2240/2020 от 27.02.2020

Судья Артемова Н.А.                 Дело № 33а-2240/2020 (№ М-229/2020)

64RS0047-01-2020-000248-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Орловой Т.С. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Орловой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Приходько Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установила:

Орлова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП) Приходько Д.Ю., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Приходько Д.Ю. от 13 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 91608/19/64044-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу Орловой Т.С. денежных средств. Несмотря на поданную Орловой Т.С. жалобу, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено взыскателю. Кроме того, ссылалась, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым также допущено незаконное бездействие.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года административное исковое заявление Орловой Т.С. оставлено без движения, срок для исправления недостатков заявления установлено до 18 февраля 2020 года.

В частной жалобе Орлова Т.С. просит отменить указанное выше определение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. Указывает на наличие описки в описательной части административного искового заявления при указании заинтересованного лица.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Орловой Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит оставлению без движения, поскольку в его тексте имеются разночтения при указании должника по исполнительному производству № 91608/19/64044-ИП, а также при указании исполнительного документа, на основании которого такое производство возбуждено.

Полагаю выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в статье 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Из содержания поданного Орловой Т.С. в суд административного искового заявления усматривается, что в нем указаны сведения об административном истце, лице, наделенном публичными полномочиями и совершившем, по мнению административного истца, оспариваемое бездействие, а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, а именно: в ненаправлении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Приходько Д.Ю. взыскателю копии постановления от 13 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 91608/19/64044-ИП.

Соответствующие сведения об исполнительном производстве, размещенные на сайте Федеральной службы судебных приставов, приложены административным истцом к иску.

Сведения о должнике по исполнительному производству также указаны в административном исковом заявлении, как о заинтересованном лице.

При таком положении выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом определении, нельзя признать обоснованными.

Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала по административному исковому заявлению Орловой Т.С. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия данного административного искового заявления к производству суда.

Само по себе неверное указание по тексту наименования должника по исполнительному производству и исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда.

Необходимые сведения о судебном приставе-исполнителе, чье бездействие оспаривается, как и об оспариваемом бездействии, указаны в административном исковом заявлении, поданном в суд.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 135 КАС РФ, имеющиеся в административном исковом заявлении противоречия, могут быть устранены судьей при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Орловой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Приходько Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным направить в Октябрьский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья М.В. Литвинова