Решение по делу № 33-544/2020 от 12.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-544/2020

(№33-9088/2019)

строка №152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело №2-2418/2019 по исковому заявлению Неупокоева ММ к Российскому Союзу Автостраховщиков, Воронину АВ о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, материального ущерба, морального вреда,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2019 года.

(судья районного суда Ятленко В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Неупокоев М.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Воронину А.В. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, материального ущерба, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Лексус RX-300, г.р.н.№, и автомобиля Газель ГАЗ 33022Z, г.р.н..№, под управлением Воронина А.В. Собственником автомобиля является ЖАА Ответственность собственника автомобиля Газель ГАЗ 33022Z застрахована в ООО СК «Диамант». Данное ДТП было оформлено европротоколом. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Газель ГАЗ 33022Z Воронин А.В., который приведя автомобиль в движение, стал двигаться (сдавать) назад, не рассчитал расстояние между автомобилями, с учетом того, что из автомобиля виновника ДТП выступала металлическая труба, которая и повредила стоящий позади другой автомобиль Лексус RX-300, г.р.н№, а именно - лобовое стекло. Ввиду того, что ущерб, причиненный автомобилю Лексус RX-300, г.р.н.№, составляет менее 50000 рублей, а также ввиду того, что споров относительно виновника ДТП не имелось, иных причин для вызова сотрудников ГИБДД также не имелось, был составлен европротокол. В течение пяти дней с момента ДТП, а именно 03 августа 2018 года, истец обратился в офис страховой компании АО «АльфаСтрахование», которой произведен осмотр автомобиля истца, но 14 сентября 2018 года истец получил отказ в прямом возмещении ущерба с рекомендацией обратиться в страховую компанию виновника ДТП. 03 августа 2018 года независимым экспертом ПОО был произведен осмотр автомобиля истца. Согласно экспертному заключению №1352-18 от 31 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51777,77 рублей. Поскольку ООО СК «Диамант» признано банкротом, истец обратился в РСА в целях получения компенсации страховой выплаты. 02 октября 2018 года истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов. 15 октября 2018 года РСА запросил с истца оригинал экспертного заключения, а также документы, подтверждающие оплату услуг эксперта. 01 ноября 2018 года истцом были направлены запрашиваемые ответчиком документы. Извещением №181119-840868 от 20 ноября 2018 года в компенсационной выплате истцу было отказано ввиду того, что данное ДТП не подходит под условия оформления европротокола, РСА не имеет правовых основания для осуществления компенсационной выплаты за счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 32500 рублей, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы - 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2970,47 рублей, стоимость причиненного ущерба – 1777,77 рублей, расходы по оплате госпошлины – 57,53 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей (л.д.4-7).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2019 года в пользу Неупокоева М.М. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере 50000 рублей, неустойка - 32500 рублей, расходы на проведение экспертизы - 10000 рублей, штраф - 46250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2970 рублей,    с Воронина А.В. материальный ущерб в размере 1777,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 57,53 рублей. Исковые требования Неупокоева М.М. к Воронину А.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.52-62).

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.73-80).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Лексус RX-300 государственный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № №.    Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ХХХ №.

01.08.2018 года произошло ДТП по адресу: <адрес> 14 часов 30 минут с участием автомобиля истца Лексус RX-300 государственный номер № и автомобиля Газель ГАЗ 33022Z государственный номер № под управлением Воронина АВ. Собственником автомобиля является ЖАА

Ответственность собственника автомобиля Газель ГАЗ 33022Z государственный номер Е809ЕЕ36, застрахована в ООО СК «Диамант».

Данное ДТП было оформлено европротоколом. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Газель ГАЗ 33022Z государственный номер №, Воронин А.В., который приведя автомобиль в движение, стал двигаться (сдавать) назад, не рассчитал расстояние между автомобилями, с учетом того, что из автомобиля виновника ДТП выступала металлическая труба, которая и повредила стоящий позади другой автомобиль Лексус RX-300 государственный номер №, а именно -лобовое стекло.

Ввиду того, что ущерб, причиненный автомобилю Лексус RX-300 государственный номер №, составляет менее 50 000 рублей, а также ввиду того, что споров относительно виновника ДТП не имелось, иных причин для вызова сотрудников ГИБДД также не имелось, был составлен европротокол.

В течение пяти дней с момента ДТП, а именно 03.08.2018 года, истец обратился в офис страховой компании АО «АльфаСтрахование», которой произведен осмотр автомобиля истца, но 14.09.2018 года истец получил отказ в прямом возмещении ущерба с рекомендацией обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Поскольку ООО СК «Диамант» признано банкротом, истец обратился в РСА в целях получения компенсации страховой выплаты.

02.10.2018 года истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов.

15.10.2018 года РСА запросил у истца оригинал экспертного заключения, а также документы, подтверждающие оплату услуг эксперта и 01.11.2018 года истцом были направлены запрашиваемые ответчиком документы.

Извещением об отказе в компенсационной выплате №181119-840868 от 20.11.2018 года в компенсационной выплате истцу было отказано ввиду того, что данное ДТП не подходит под условия оформления европротокола, РСА не имеет правовых основания для осуществления компенсационной выплаты за счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

В соответствии с п.4.28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ также предусмотрены основания освобождения страховщика от страховой выплаты.

Суд полагает, что потерпевшим действительно в нарушение ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была ненадлежащим образом исполнена обязанность по оформлению необходимых документов, однако указанное нарушение на являлось достаточным основанием для отказа в страховой выплате, поскольку представленные истцом документы подтверждали факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба.

Последствия ненадлежащего выполнения потерпевшим обязанности по оформлению дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не надлежащее оформление потерпевшим документов, подтверждающих страховой случай, у страховщика отсутствовали препятствия для осуществления этой выплаты по представленным документам, и не было правовых оснований для отказа в выплате.

03.08.2018 года независимым экспертом ПОО был произведен осмотр автомобиля истца. Согласно акту осмотра транспортного средства №1352-18 от 03.08.2018 года, автомобиль получил следующие повреждения: разбито стекло ветровое переднее. Требует замены при демонтаже молдинг ветрового стекла, выявлена деформация с нарушением формы и целостности молдинга левого стекла внешнего, требует замены при демонтаже молдинг правый ветрового стекла внешнего, а также требует замены при монтаже пленка датчика дождя.     Согласно экспертному заключению №1352-18 от 31.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 777 рублей 77 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд, основываясь на положениях статей 15, 929, 931, 942, 963, 964, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 7, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска, взыскав с РСА компенсационную выплату в размере 50 000 руб.

Выводы суда о том, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об установлении факта причинения истцу убытков, размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, являются законными и обоснованными.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцом в установленный законом срок представлены надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты. При этом ответчиком РСА такая выплата произведена не была без законных оснований.

Как следует из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых для выплаты документов получено РСА 13 ноября 2018 года. Последним днем добровольной компенсационной выплаты является 03.12.2018 года, следовательно, неустойку следует считать с 04.12.2018 года. Расчет неустойки следующий: 50 000*1%*65 дней=32500 рублей.

Таким образом, установив, что ответчиком были нарушены установленные законом сроки компенсационной выплаты, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки. Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки, то оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с РСА расходов на проведение досудебной оценки, превышающих размер компенсационной выплаты подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 г. N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, является убытками; такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); таким образом, поскольку страховщиком не была организована экспертиза, с ответчиком обоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы РСА о неправильном определении размера штрафа ввиду того, что суд первый инстанции, взыскивая с РСА в пользу Неупокоева М.М., штраф в размере 46 250 рублей, при расчете штрафа учитывал компенсационную выплату в размере 50 000 руб. и неустойку в размере 32500 руб., а также убытки в размере 10000 руб., что противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для исчисления штрафа применяется сумма страховой выплаты, под которой понимается конкретная денежная сумма, определяемая в размере расходов на восстановительный ремонт.

Таким образом, действующее законодательство с учетом практики его применения, не допускает произвольного определения размера штрафа в пользу потерпевшего от иных сумм, не входящих в размер страхового возмещения.

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции в связи с чем решение в части взыскания штрафа подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о взыскании штрафа в размере 25 000 руб., исходя из следующего расчета 50 000 руб.(компенсационная выплата) х 50%

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2019 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Неупокоева ММ штрафа в размере 46 250 рублей отменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Неупокоева ММ штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи коллегии: