Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1008/2021 от 07.12.2021

                                                                                                УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника – адвоката Соколовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Ч.С.А., потерпевшего В.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «Велес-Групп», женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Ч.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего В.С.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Ч.С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ч.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: прицеп № VIN №, переданное на ответственное хранение потерпевшему В.С.И. – оставить по принадлежности потерпевшему В.С.И.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                М.М. Милушов