Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29230/2020 от 02.11.2020

дело № 33-29230/2020

УИД 50RS0045-01-2018-001387-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Матета А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19.12.2019 исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Быстрова Д.А., Наумовой О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>ф от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Быстрова Д.А., Наумовой О.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Быстрову Д.А., Наумовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Быстрова Д.А. и Наумовой О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просроченную сумму основного долга по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>ф, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Быстрова Д.А. и Наумовой О.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Наумовой О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просроченную сумму основного долга по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>ф в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Наумовой О.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с заявлением о внесении исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, просил указать:

вместо «Взыскать солидарно с Быстрова Д.А. и Наумовой О.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.» правильно «Взыскать солидарно с Быстрова Д.А. и Наумовой О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.»,

вместо «Взыскать с Наумовой О.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.» правильно «Взыскать с Наумовой О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.»

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д., а вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

Разрешая заявление истца и, отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия исходит из того, что указание на взыскание государственной пошлины в доход государства опиской не является, поскольку определение содержит в мотивировочной части выводы о взыскании солидарно с ответчиков Быстрова Д.А. и Наумовой О.П. государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., с Наумовой О.П. – <данные изъяты> руб.,

а, соответственно, удовлетворение заявления и указание на взыскание государственной пошлины в пользу истца повлечет изменение содержания названного выше апелляционного определения, что недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи