Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      27 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4779/16 по исковому заявлению Вольнова В. Ю. к Вольновой М. В., Медведевой К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вольнов В.Ю. обратился в суд с иском к Вольновой М.В., Медведевой К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, его мать – Вольнова М.В., совершеннолетняя дочь Медведева К.В. и малолетний сын – А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нанимателем жилого помещения является брат истца – Вольнов В. Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире фактически проживают истец с супругой Вольновой Т. В. и малолетним сыном Александром.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали истец с братом и матерью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах в порядке улучшения жилищных условий матери истца была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Позже мать истца обменяла указанную квартиру на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен родительских прав в отношении дочери К. в связи с нахождением в местах лишения свободы. Опекуном К. была назначена мать истца Вольнова М.В. С тех пор ответчики проживали в жилых помещениях, принадлежащих Вольновой М.В.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировались в квартире, расположенной по ул. <адрес>. Истец дал согласие на регистрацию ответчиков в квартире, так как находился в местах лишения свободы, однако ответчики в квартире не проживали. В период, когда истец находился в местах лишения свободы, квартира сдавалась в поднаем.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак и ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок. Истец зарегистрировал в спорном жилом помещении ребенка, однако не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства супругу, так как ответчики уклоняются от дачи согласия на регистрацию супруги.

В связи со смертью брата истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об изменении договора социального найма, однако ему было отказано, так как ответчики уклоняются от предоставления документов.

Кроме того, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчики отсутствуют в жилом помещении более <данные изъяты> лет, в квартире отсутствуют их вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, у ответчиков имеются иные жилые помещения, истец просил суд признать Вольнову М.В., Медведеву К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вольнова В.Ю. были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении, в судебном заседании истец и его представитель Е.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Вольнова М.В., действующая в свих интересах и интересах Медведевой К.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истца, указала, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец выгнал их из спорного жилья.

Третьи лица – Департамент управления имуществом городского округа Самара, ОУФМС России по Самарской области, в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Кроме истца в квартире также зарегистрированы: мать истца – Вольнова М.В., дочь – Медведева К.В., сын – А.В., что подтверждается справкой с места жительства.

Лицевой счет на квартиру оформлен на брата истца Вольнова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Вольнова М.В. была назначена опекуном Вольновой К. В.. За ней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Истец также предоставил суду квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

При новом рассмотрении, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л.А., которая показала, что она проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. они уезжали на Север, а в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулись. Дом по <адрес>, состоит из двух отдельно стоящих домов. Расстояние между домами <данные изъяты> метров. Из квартиры истца имеется выход и на улицу и во двор. В квартире раньше проживала Вольнова М.В. с сыновьями и мужем. Потом сыновья находились в местах лишения свободы, она проживала со вторым мужем. Далее Вольновой М.В. дали квартиру на <адрес>, куда она и переехала. Когда сыновья возвращались, проживали на Ярмарочной. В. женился, жил там с женой. Когда Истец вернулся последний раз, в квартире проживали квартиранты, мать с ним не жила. Квартиранты в настоящий момент проживают в <данные изъяты> квартире. Сейчас в спорной квартире живет истец с женой и сыном. Жена истца гуляет с ребенком, свидетель их регулярно видит на улице. Она просила свидетеля подержать ребенка, чтобы вынести коляску. Вольнову М.В. в квартире не видела около <данные изъяты> лет, К. в квартире проживала только маленькой. Никаких скандалов не видела и не слышала. Угроз от истца не поступало, свидетель не боится истца, он ей помогает иногда как сосед.

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что её дочь в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с истцом. Они проживали на <адрес>. Потом его осудили, а её выгнали, и она снимала комнату. В ДД.ММ.ГГГГ. истца освободили, и они снова с женой стали проживать на <адрес>. Раньше в квартире проживал брат истца – В.. Вольнова М.В. с К. там не жили. Конфликтных отношений не было. В настоящий момент истец с женой и ребенком проживают в спорной квартире, квартирантов в квартире нет.

Из показаний свидетеля Н.Ф. следует, что истец приходится ей двоюродным племянником. Отец Вольнова умер, когда ему было <данные изъяты> лет. Они проживали на ДД.ММ.ГГГГ1. Сначала там жила мать Юрия, потом он женился на М., и они после смерти матери остались там жить. Сначала они занимали одну комнату, а потом им выделили ещё две комнаты. В. занимал две комнаты, а М. и К. одну. В. проживал у других женщин. Со слов Вольновой М.В., она и К. выехали из квартиры, так как Вольнов В.Ю. много пил, он их выгнал, не давал спокойно жить. Им отключали газ и свет за неуплату. В квартире живут иностранцы, Вольнов в квартире не живет. В квартире свидетель была раза <данные изъяты>, на тот момент К. было <данные изъяты> лет.

Суд не принимает показания данного свидетеля в части того, что истец ответчиков выгнал, поскольку они даны со слов Вольновой М.В. Когда свидетель была там последний раз, К. было <данные изъяты> лет.

Из справки с места жительства Медведева К.В. была повторно зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., т.е. когда ей было <данные изъяты> лет. Таким образом, отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. относительно регистрации ответчиков, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Из показаний свидетеля Н.Х. следует, что истец является её двоюродным братом. Вольнов В.Ю. много раз был в местах лишения свободы. К. воспитывала бабушка – Вольнова М.В. Они проживали на Ярмарочной, пока не появился Вольнов В.Ю., лет <данные изъяты> назад и их не выгнал. Вольнова М.В. сдавала одну комнату, так как нуждалась в деньгах. О том, что Вольнов В.Ю. выгнал мать и дочь, известно со слов Вольновой М.В. Он создал им условия, когда проживание стало невозможным. К. в настоящее время создала семью и проживает отдельно, снимает жилье. В спорной квартире ответчики проживали всегда, так как опекаемый ребенок должен быть зарегистрирован с опекуном. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты.

Суд также не принимает показания данного свидетеля в части того, что Вольнов В.Ю, выгнал ответчиков из спорной квартиры, поскольку они даны со слов Вольновой М.В.

Из пояснений Вольновой М.В. следует, что ей действительно была предоставлена квартира по <адрес>. В последующем Вольнова М.В. обменяла эту квартиру на квартиру по <адрес>, где проживали с К. и матерью Вольновой М.В. В ДД.ММ.ГГГГ Вольнова М.В. продала эту квартиру и приобрела квартиру по <адрес>. В настоящее время эта квартира продана, ничего другого не приобретено. К. была прикреплена к поликлинике по <адрес> проживали и по <адрес> и по <адрес> опеки посещали их по <адрес>, о том, что они проживали по Ярмарочной, опеку в известность не ставили. В ДД.ММ.ГГГГ. Вольнов В.Ю. выгнал их из спорной квартиры, отрезал газ и свет. Она опасалась за жизнь и здоровье внучки и свою, поэтому выехала. Коммунальные услуги оплачены до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, в настоящий период времени в спорной квартире не проживают, соглашения между сторонами о сохранении права пользования и регистрации в спорной квартире суду не предоставлено, содержание жилья, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляют, т.е. обязанности по договору социального найма не несут.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с утратой ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении они подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Доводы ответчиков о том, что их выезд носил вынужденный характер, поскольку их выгнал Вольнов В.Ю., суд не принимает во внимание.

Суду не предоставлено доказательств вынужденности выезда. Ответчики не обращались в правоохранительные органы по данному вопросу, свидетельские показания даны со слов Вольновой М.В., очевидцы конфликта суду не заявлены.

Ссылка на то, что Вольнов В.Ю. отрезал в доме газ и свет, также не нашли своего подтверждения.

В настоящий момент Вольнова М.В. и Медведева К.В. проживают отдельно, имеют свои семьи, требований о вселении не заявили, что свидетельствует о том, что они проживают в другом постоянном месте жительства.

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты, суд также не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске Вольнову В.Ю. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики не были лишены возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Однако такого волеизъявления от ответчиков не последовало.

Ссылка Вольновой М.В. на то, что показания Т.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она является матерью жены истца, неосновательна. Судом выяснялись взаимоотношения между свидетелем и ответчиками. Неприязненных отношений не установлено. Наличие родственных отношений само по себе не означает заинтересованность свидетеля. Кроме того, Вольнова М.В. также в качестве свидетелей указала родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Вольнову М. В., Медведеву К. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять Вольнову М. В., Медведеву К. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 31.10.2016г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья