Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3085/2016 ~ М-1368/2016 от 01.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                       Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Жданова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник – Жданова С.В.) Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, Жданова С.В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ИП ФИО5 № от 15.01.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 403 900 рублей. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 15 000 рублей. Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился в суд и просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 260 000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В судебные заседания, назначенные на 19.07.2016 года и на 29.07.2016 года, не явились истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление Ждановой С.В. следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░