Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27091/2017 от 28.07.2017

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-27091/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов обосновав свои требования тем, что 08.12.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновник ДТП признал себя виновным в связи с чем, оно было оформлено водителями самостоятельно путем составления «Европротокола». В дальнейшем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере <...> руб. в результате заключения между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая. Не согласившись с размером выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику и в суд.

Обжалуемым решением суд исковые требования удовлетворил частично и с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...>., неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...>. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательтва в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2016г. < Ф.И.О. >4 заключил договор обязательного страхования ОСАГО с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ <...>).

08.12.2016г. произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По произошедшему 08.12.2016г. ДТП стороны не вызывали сотрудников ДПС и при этом, составили Извещение о ДТП в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО. 09.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Поскольку характер полученных повреждений не вызывал у сторон сомнений и разногласий, стороны договорились, что по полученным повреждениям автомобиля истца нет необходимости в проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, ввиду чего 13.12.2016г. между < Ф.И.О. >4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая. По указанному соглашению стороны договорились о порядка сроках, а так же размере выплачиваемого страхового возмещения. При этом, истец был уведомлен и подтвердил своей подписью п. 5 указанного соглашения, в соответствии с которым: «После осуществления Страховщиком оговоренной в настоящем Соглашении страховой выплаты обязательство Страховщика по выплате Потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается полностью (п. 1 ст. 408 ГК РФ)». Во исполнение указанного Соглашения ответчик произвел выплату, указанную в п. 4 Соглашения в размере 26 <...>. 16.12.2016г. (п/п <...> от 16.12.2016г.), т.е. через 3 дня после подписания соглашения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г.: В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенной между сторонами сделки, а именно соглашения об урегулировании страхового случая, поскольку истец не доказал законность и обоснованность заявленных им исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и в удволетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017г. отменить.

В иске < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: