Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-198/2019

(№ 11801440014000032)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                     12 апреля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Толкачёва И.Н.,

подсудимого Душина А.Б.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Душина Александра Борисовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Душин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Душин А.Б. 06 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 27 минут находился в квартире ранее знакомого рав, расположенной по адресу: <адрес>, где последний предложил Душину А.Б. сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, для чего добровольно, по собственному желанию, при этом сообщив пин-код, передал Душину А.Б. банковскую карту Visa Classic № ПАО «Сбербанк», банковский счет №, держателем которой является рав, на что Душин А.Б. дал свое согласие, при этом рав разрешения на распоряжение иными денежными средствами Душину А.Б. не давал.

Получив от рав банковскую карту Visa Classic № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя рав, имея сведения о пин-коде к ней, которые ранее ему предоставил рав, в указанный период времени Душин А.Б., руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств с банковского счета рав №, путем обналичивания денежных средств посредством банкомата, то есть у Душина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете рав №, Душин А.Б. в период времени с 23 часов 27 минут 06 декабря 2018 года до 00 часов 03 минуты 07 декабря 2018 года, подошел к зданию офиса ПАО «Сбербанк» Северо- Восточного отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение лло относительно своих преступных намерений, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, а также безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, попросил лло посредством банкоматов обналичить с банковского счета рав № денежные средства в сумме 150 000 рублей, передав при этом лло банковскую карту рав и предоставив ей сведения о пин-коде.

Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Душина А.Б., лло в период времени с 23 часов 27 минут 06 декабря 2018 года до 00 часов 03 минут 07 декабря 2018 года, находясь в зоне самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк» Северо-Восточного отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата № обналичила с банковского счета рав № денежные средства в сумме 115 000 рублей двадцатью тремя банковскими транзакциями по 5000 рублей каждая, а посредством банкомата № обналичила с банковского счета рав № денежные средства в сумме 35 000 рублей семью банковскими транзакциями по 5000 рублей каждая. Денежные средства в общей сумме 150 000 рублей лло передала находившемуся рядом Душину А.Б., который обратил указанные денежные средства в свою собственность, тем самым похитив их, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Душин А.Б. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, принадлежащих рав с банковского счета № банковской карты Visa Classic № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя рав, которые обратил в свою собственность и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями рав значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Душин А.Б. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Душин А.Б. не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлены.

Защитник подсудимого – адвокат рав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший рав выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, направив в адрес суда соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Толкачёв И.Н. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Душина А.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Душина А.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Душин А.Б. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При признании наличия в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что подсудимый, обратившись с явкой с повинной, впоследующем давал изобличающие себя показания по обстоятельствам дела, участвовал в проверке показаний на месте.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего рав о возврате ему похищенных денежных средств в сумме 150 000 рублей, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая тот факт, что подсудимый Душин А.Б. не является отцом детей: аев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и аов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимая во внимание сообщенные сведения о времени проживания (в течение двух месяцев) подсудимого с указанными детьми и их матерью аис, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – наличие на иждивении малолетних детей суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным данное обстоятельство учесть при назначении подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания, как на то указал орган предварительного следствия в обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, принесение извинений потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, оказание помощи аис в содержании и воспитании её детей: аев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и аов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия жизни виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому за совершённое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований к этому не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется также правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, социально-адаптированный его образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Избранную в отношении Душина А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя рав, диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения в офисе Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк» №, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя рав подлежит оставлению по принадлежности рав (том 1 л.д. 67, 68, 69, 85).

Процессуальными издержками по делу признана сумма 15 750 рублей, выплаченная адвокату рав за участие в деле в качестве защитника по назначению следователя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Душина Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого Душина А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчета о своём поведении в установленный срок, трудиться.

Не приводить приговор в отношении Душина А.Б. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением осуждённого Душина А.Б. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Душина А.Б. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя рав, диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения в офисе Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк» № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя рав оставить рав по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 15 750 рублей возместить возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     А.В. Монастырёва