Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 27.06.2019

                                        Дело № 1-131/2019

10RS0016-01-2019-001041-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                                      19 августа 2019 года

        Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

подсудимого Хрущева Д.И.,

защитника адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер № 193 от 24.07.2019 года и удостоверение № 398,

при секретаре судебного заседания Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Хрущева Д.И., <...>, ранее судимого:

19 апреля 2012 года Сегежским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УУК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2010 года, определено окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; освобожден 18 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужденного 27 июля 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда РК от 21 февраля 2019 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрущев Д.И. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 5 июня 2017 года, находясь в большой комнате квартиры у ранее знакомого ему М., расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, открыто, осознавая, что его действия очевидны для М., игнорируя требования М. о прекращении преступных действий, взял из указанной комнаты монету номиналом в 10 рублей, ценности для М. не представляющую, электрический счетчик, ценности для М. не представляющий, электрический утюг, ценности для М. не представляющий, планку с ручкой от замка железной двери, ценности для М. не представляющую. После чего, Хрущев Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел на кухню вышеуказанной квартиры где, осознавая, что его действия очевидны для М., игнорируя требования М. о прекращении преступных действий, открыто похитил: из кухонного шкафа эмалированную кастрюлю, объемом 2,5 л, стоимостью 292 руб. 50 коп. и эмалированную кастрюлю, объемом 1,8 л, стоимостью 234 руб. 00 коп., из навесного шкафа кухонного гарнитура пачку риса «Первым делом», объемом 800 г, ценности для М. не представляющую и пакет сахарного песка весом 1 кг, ценности для М. не представляющий. После чего, Хрущев Д.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования М. о прекращении преступных действий, прошел в коридор указанной квартиры, где отрыто похитил металлический чайник, ценности для М. не представляющий. После хищения указанного имущества, Хрущев Д.И. вышел из квартиры М. с похищенным имуществом, таким образом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб сумме 526 руб. 50 коп.

В судебном заседании Хрущев Д.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном, в период расследования уголовного дела принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший М. в судебном заседании не участвовал, о слушании уголовного дела извещен, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хрущева Д.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Хрущев Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Хрущев Д.И. характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и проживания, <...>, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по Сегежскому району по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, за период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Хрущева Д.И. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хрущева Д.И. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, состоянии здоровья и материальном положении подсудимого Хрущева Д.И., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Хрущеву Д.И. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Назначение Хрущеву Д.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая, что преступление совершено Хрущевым Д.И. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание за совершенное Хрущевым Д.И. преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое Хрущев Д.И. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Сегежского городского суда РК от 27 июля 2017 года, окончательно наказание Хрущеву Д.И. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Хрущеву Д.И. настоящим приговором, с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 27 июля 2017 года. В счет отбытия назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания следует полностью зачесть отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда РК от 27 июля 2017 года с 27 июля 2017 года по 18 августа 2019 года включительно.

В связи с осуждением Хрущева Д.И. к наказанию в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Хрущева Д.И. следует взять под стражу в зале суда.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хрущеву Д.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Хрущева Д.И. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Хрущеву Д.И. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Хрущева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года, назначить Хрущеву Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Хрущевым Д.И. по приговору Сегежского городского суда РК от 27 июля 2017 года с 27 июля 2017 года по 18 августа 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении Хрущева Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Хрущева Д.И. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть Хрущеву Д.И. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          подпись                                 Д.А. Третьяк

.

.