Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным судебным актом он <данные изъяты>.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ранее действовавшей редакции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В нынешней редакции отмеченной статьи имеется примечание о том, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Иванов В.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены данными, содержащимися в письменной распечатке результатов освидетельствования на состояние опьянения, а также данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления несостоятельны. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Среди прочего суд отмечает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились данные о том, что в выдыхаемом Ивановым В.В. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило <данные изъяты>, то есть более чем <данные изъяты>. Данное обстоятельство исключает возможность признания доводов жалобы заслуживающими положительной оценки.

Убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения Ивановым В.В. суду не представлено.

При таком положении представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья К.И.Киселев