Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1653/2017 от 11.10.2017

Дело № 5-1653/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 октября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обухова Д. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обухов Д.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в срок до 29 мая 2016 года не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах (птицы), предусмотренных разрешением серии № на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения – в общественную организацию «Кондопожское районное общество охотников и рыболовов» - г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д.8А, <данные изъяты>, чем нарушил п.3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512, требования Приложения 5 приказа Минприроды России от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

В судебном заседании Обухов Д.Е., фактически не оспаривая нарушения сроков предоставления сведения о результатах охоты по выданному разрешению, сослался на забывчивость, обусловленную тем, что фактически в указанный разрешении период не охотился. Указал, что с 2004 года имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и состоит в обществе охотников, однако за столь длительные период времени ни разу не нарушал правил охоты и не привлекался к административной ответственности. Полагал возможным расценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в суд не обеспечил.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Пунктом 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 предусмотрено, что охотник по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки обязан заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из приказа Минприроды России от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», которым утверждены формы бланков и определено, что одним из условий предусмотренных разрешением является сдача раздела со сведениями о добыче охотничьих ресурсов в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на птиц.

При этом "сведения о добываемых охотничьих ресурсах" включает в себя как сведения о разрешенных к добыче охотничьих ресурсах, так и о фактически добытых.

Событие административного правонарушения и виновность Обухова Д.Е. в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией разрешения на добычу птиц серии №, копиями почтовых квитанций, копией охотничьего билета, и другими письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, разрешение на добычу птиц серии № от 05.05.2017 выдано Местной общественной организацией «Кондопожское районное общество охотников и рыболовов» для предоставления Обухову Д.Е. права охоты на птицу в период с 06 по 09 мая 2017 года.

Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве (Таблица №3) направлены Обуховым Д.Е. по месту получения разрешения 14.06.2017 посредством почтовой связи, то есть с нарушением предусмотренного 20-дневного срока, который с учетом указанного в разрешении срока охоты истек 29.05.2017.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Обухова Д.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и учесть степень опасности содеянного.

Как следует из материалов дела, допущенное Обуховым Д.Е. нарушение правил охоты заключалось в несвоевременном направлении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, при этом сведения об умышленном характере действий привлекаемого лица отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, допущенного Обуховым Д.Е. впервые, незначительный временной промежуток пропуска установленного срока, самостоятельную осознанность по предоставлению необходимых сведений за пределами этого срока, отсутствие положительных результатов охоты по выданному разрешению, а также данные о его личности, имущественном положении, отсутствие вреда и вредных последствий, судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обухова Д. Е. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов