Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 (2-2938/2012;) ~ М-2980/2012 от 19.10.2012

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года дело № 2-221\13

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Россия» к Синельников Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Синельников Д.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, №, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <данные изъяты>.

В ОСАО «Россия» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого- Синельников Д.А. нарушил п<данные изъяты>. ПДД.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании акта осмотра и отчета <данные изъяты> страховщиком была произведена выплата страхового возмещении я в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Царица» по полису ОСАГО № Приказом ФССН у ОАО СК «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. РСА осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность возместить причиненный вред в силу закона возникает у Синельников Д.А. –непосредственного причинителя вреда. В отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с Синельников Д.А. в пользу ОСАО «Россия» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.<данные изъяты>).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указывает статья 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу части первой статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Синельников Д.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, №, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобиле <данные изъяты>,(л.д. <данные изъяты>) водитель которого- Синельников Д.А. нарушил п<данные изъяты>. ПДД (л.д. <данные изъяты>)

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

На основании акта осмотра и отчета № <данные изъяты> страховщиком была произведена выплата страхового возмещении я в размере <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты>)

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Царица» по полису ОСАГО № (л.д. <данные изъяты>) Приказом ФССН у ОАО СК «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Обязанность возместить причиненный вред в силу закона возникает у Синельников Д.А.–непосредственного причинителя вреда. В отчете № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем суд находит требования ОСАО «Россия» обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а потому подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Синельников Д.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2013 года.

С у д ь я: