Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2017 (2-4324/2016;) ~ М-3758/2016 от 23.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассматривая гражданское дело № 2-190/2017 по иску Смолякова Александра Александровича к ООО СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков А.А. обратился к ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

От представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика возражает против принятия отказа от иска, указал, что в дело представлен ряд подложных доказательств: список почтовых отправлений, претензия, договоры на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Просит рассмотреть дело по существу а также вынести частное определение, сообщив правоохранительным органам о выявленных признаках преступления против правосудия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд исходит из того, что к заявлению приложена копия доверенности на имя Перфильева К.А., удостоверяющая его право подписания заявления и предъявления его в суд, которая надлежащим образом не заверена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было предложено представить в суд оригиналы всех документов, содержащихся в деле, в том числе оригинал доверенности.

Указанные документы представителем истца не представлены, в суд поступило заявление, подписанное представителем об отказе от иска.

Учитывая, что принятие отказа от иска представителя влечет процессуальные последствия для представляемого лица, суд не может принять отказ истца от иска в отсутствие надлежащего подтверждения полномочий представителя.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о вынесении частного определения по факту предоставления в суд подложных документов: списка почтовых отправлений, претензии, договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордера.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В данном случае истцом представлена копия списка почтовых отправлений, из ФГУП «Почта России», также поступила копия данного списка.

Подлинники иных документов представителем истца не представлены,

В связи с этим суд не может прийти к однозначному выводу о том, что в суд представлены заведомо подложные документы.

Произвести проверку подлинности данных документов суд не имеет возможности, так как их оригиналы истцом не предоставлены.

Части 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ не возлагают на суд такой обязанности по вынесению частного определения, а предоставляют такое право.

При этом суд обращает внимание, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -