Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8205/2019 от 16.05.2019

№ 4г/9-8205/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 мая 2019 г. и дополнения к ней, поступившие 27 июня 2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа, обязании объявления конкурсного отбора, обязании предоставлении оплачиваемого отпуска, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным и отмене приказа ректора МПГУ от 26 июня 2017 г. № 841 «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Института социально-гуманитарного образования» в части конкурсного отбора на должность профессора по кафедре теоретической и специальной социологии Института социально-гуманитарного образования; восстановлении в штатном расписании должности истца; признании приказа об увольнении №3224а от 14 сентября 2017 г. незаконным и отмене; признании трудового договора заключенным с 17 сентября 2017 г. на неопределенный срок; восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным и дискриминирующим отказ ответчика в предоставлении длительного годичного отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный длительный отпуск за срок полного отпуска (12 месяцев) в размере 840.878,11 руб.; взыскании суммы за длительный годичный отпуск, других положенных выплат и денежных компенсаций в соответствии с положениями трудового законодательства, взыскание процентов за задержку выплат причитающейся денежной компенсации за неиспользованный длительный отпуск, начислении и перечислении в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на сумму денежной компенсации за неиспользованный длительный отпуск, возмещении морального вреда в размере 80.000,00 руб., признании дискриминацией по сложившимся трудовым правоотношениям действия (противодействия) со стороны ответчика при размещении конкурсной информации на сайте МПГУ для участия в конкурсе и, соответственно, продолжения трудовых взаимоотношений истца с ответчиком, в вопросах продления трудового договора и предоставления длительного отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда по дискриминации в размере 80.000,00 руб., взыскании вознаграждения за фактическую потерю времени, взыскании денежной выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула в размере в размере 133.882,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он с 02 сентября 2002 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, как педагогический работник (доцент, профессор). С 2007 г. в результате избрания по конкурсу замещал должность профессора кафедры теории и истории социологии факультета социологии, экономики и права. С 01 января 2015 г. структурное подразделение университета переименовано в кафедру теоретической и специальной социологии института социально-гуманитарного образования. В результате указанного избрания между МПГУ и истцом был заключен срочный трудовой договор от 28 сентября 2007 г. №295-С. В дальнейшем истец регулярно, раз в пять лет, проходил переизбрание на должность профессора указанной кафедры и в 2012 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора до 16 сентября 2017 г. Письмом от 19 мая 2017 г. № 2265/45 истцу было отказано в предоставлении отпуска по причине отсутствия в коллективном договоре возможности предоставления длительных отпусков в нарушении ст. 335 ТК РФ, при увольнении ответчиком нарушен порядок проведения конкурсного отбора, установленный трудовым законодательством и актами, содержащими нормы права. МПГУ на официальном сайте не разместил за два месяца до окончания 2016/2017 учебного года список ППС, срок трудового договора с которыми истекал в 2017/2018 учебном году, нарушен Порядок проведения конкурса, поскольку дата проведения конкурса пришлась на момент нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске и он не мог направить ответчику документы для принятия участия в конкурсе, а, следовательно, и участвовать в нем при его проведении. Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения по истечению срока действия трудового договора. 16 сентября 2017 г. истца уведомили только об истечении срока действия трудового договора, с приказом об увольнении ознакомлен не был. 01 сентября 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении оплачиваемого длительного отпуска сроком на один год с последующим увольнением, однако вышеуказанный отпуск предоставлен не был, полагал, что в отношении него ответчиком допущена дискриминация.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2019 г., постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным и отмене приказа ректора МПГУ от 26 июня 2017 г. № 841 «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу Института социально-гуманитарного образования», отказать;

- в удовлетворении исковых требований фио о восстановлении в штатном расписании должности профессор по кафедре теоретической и специальной социологии института социально-гуманитарного образования и восстановлении на работе в прежней должности на неопределенный срок, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, отказать;

- в удовлетворении исковых требований фио в признании незаконным и дискриминирующим отказ в предоставлении длительного годичного отпуска с взысканием денежной компенсации за неиспользованный длительный отпуск, проценты за задержку компенсации за неиспользованный длительный отпуск, перечислений в Пенсионный фронд РФ страховых выплат, компенсации морального вреда, отказать;

- в удовлетворении исковых требований фио о признании дискриминации по сложившимся трудовым отношениям действия ФГБОУ ВО при участии в конкурсе, продлении трудового договора и предоставления длительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, отказать;

- в удовлетворении требований фио о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени, отказать.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 04 июня 2019 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио со 02 сентября 2002 г. работал в должности педагогического работника (доцент, профессор) в наименование организации. В 2007 г. был избран по конкурсу и замещал должность профессора кафедры теории и истории социологии факультета социологии, экономики и права, на основании чего между сторонами был заключен срочный трудовой договор от 28 сентября 2007 г. на срок с 17 сентября 2007 г. по 16 сентября 2012 г.

Дополнительным соглашением от 21 сентября 2012 г. срок действия срочного трудового договора с истцом продлен с 17 сентября 2012 г до 16 сентября 2017 г. в результате избрания по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности. Дополнительное соглашение фио было подписано и не оспаривалось в суде.

Приказом №1301а от 24 апреля 2017 г. «Об объявлении фамилий и должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых истекает срок трудового договора в 2017 /2018 учебном году» объявлены фамилии и должности педагогических работников, у которых истекал срок трудовых договоров в учебном году, в данном приказе также был указан фио

Также суду были представлены списки педагогических работников, сроки трудовых договоров с которыми истекают в 2017-2018 учебном году.

На основании служебной записки начальнику отдела информационного и технического сопровождения интернет-портал Управления информационных технологий от 22 июня 2017 г., было дано распоряжение о необходимости размещения на сайте MPGU.RU о педагогических работниках, сроки трудовых договоров которые истекают в 2017-2018 учебном году.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. п.2 ч.1 ст.77, ст.79, 332 ТК РФ, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, а также на свидетельских показаниях, исходил из того, что ответчиком представлено достаточно доказательств, отвечающих признакам допустимости, относимости и достоверности, свидетельствующих о том, что ФБГОУ ВО «МПГУ» на официальном сайте был размещен список профессорско-преподавательского состава, срок трудового договора с которыми истекает в 2017/2018 учебном году; приказ от 26 июня 2017 г. № 841 «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Института социально-гуманитарного образования», а также данная информация неоднократно озвучивалась на ученых советах, где истец присутствовал.

При таких установленных обстоятельствах, суд не усмотрел в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца по изданию приказа о проведении конкурса, кроме того, дискриминации в отношении истца также допущено не было.

При рассмотрении дела было установлено, что фио в период своего отпуска находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Приказом от 31 августа 2017 г. №833а/о, очередной отпуск истцу продлен с 24 августа 2017 г. по 04 сентябрь 2017 г., и приказом от 18 сентября 2017 г. №866а/о отпуск ему был продлен с 08 сентября 2017 г. по 10 сентябрь 2017 г.

Довод истца на то, что ответчик не предоставил ему возможности принять участие в конкурсе на замещение должности профессора, поскольку с приказом об объявлении конкурса его не ознакомили, рассмотрен судом и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, отклонен.

Вывод судов о том, что у ответчик имел законные основания для увольнения фио в связи с истечением срока трудового договора, поскольку заявление на участие в очередном конкурсе от истца не поступало, а также что процедура увольнения соблюдена работодателем, сомнений по доводам кассационной жалобы не вызывает.

Отказывая в удовлетворении требований в части восстановления в штатном расписании по кафедре теоретической и специальной социологии Института социально-гуманитарного образования должности профессора (1.0 ставки), признании увольнения по приказу №3224а от 14 сентября 2017 г. незаконным, признании трудовых отношений с истцом продолженными на неопределенный срок, отмене приказа № 3224а от 14 сентября 2017 г. об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 77, 79 ТК РФ, Положением «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» утвержденным Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. № 749, и исходил из того, что истец занимал преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок; доказательств того, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца, суду не представлено; приказом от 03 ноября 2017 г. № 1403 «Об изменении штатного расписания Института социально-гуманитарного образования», с 13 ноября 2017 г. из штатного расписания Кафедры теоретической и специальной социологии Института социально-гуманитарного образования исключена 1 ставка – должность профессора доктора наук; решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем правовых оснований для обязания ответчика внести изменения в штатное расписание должности ранее занимаемой истцом, не имеется; доводы истца о нарушении его права на ежегодный оплачиваемый отпуск и признаны не состоятельными, поскольку условиями коллективного договора, действовавшего у ответчика в спорный период, выплата компенсации в связи с предоставлением длительного отпуска сроком до одного года предусмотрена не была; при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, доказательств нарушения прав истца связанных с увольнением и не выплатой компенсации за неиспользованный отпуск не представлено, как и нарушение ответчиком требований ст. 335 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о дискриминации в отношении него как лица предпенсионного возраста, как гражданина, как педагогического работника, повторяют его доводы, заявленные в иске и поддержанные в апелляционной жалобе. Доводы истца были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, выводы судов подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов в судебных постановлениях обоснованы.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнениями и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио с дополнениями к ней и гражданским делом на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа, обязании объявления конкурсного отбора, обязании предоставлении оплачиваемого отпуска, о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова