Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2020 ~ М-1944/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Туляковой О.А.,

при секретаре                                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 758,49 рублей, данная сумма состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 313 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 98 958,49 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 327,58 руб.

В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 313 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,90 %. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предусмотренные договором обязанности ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк направил ответчику требование о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнены. Банк обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 313 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,90 %.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив 313 800 рублей ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленные в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 412 758,49 рублей, данная сумма состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 313 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 98 958,49 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обратное, расчет задолженности также не оспорен.

Истец обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ № по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 327,58 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 758,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327,58 рублей, а всего взыскать 420 086,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          О.А. Тулякова