Решение по делу № 2-391/2019 ~ М-130/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      06 марта 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Адигамовой Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Карамышеву А.Н. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, а также суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – истец, РГС) обратилось в суд с указанным иском к Карамышеву А.Н. (далее также – ответчик), мотивируя требование тем, что <...> между РГС и Рафиковым Г.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ <...>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>

<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины, под управлением Карамышева А.Н., и автомашины <...>.

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карамышева А.Н., в связи с чем, в РГС обратился владелец автомобиля <...>. Согласно экспертному заключению <...>», стоимость ремонта автомобиля составила 205800 рублей.

На основании условий договора страхования и соглашения о размере страховой выплаты от <...> РГС выплатило страховое возмещение в сумме 180000 рублей.

Поскольку Карамышев А.Н. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Мицубиси Лансер, истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере выплаченного страхового возмещения 180000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен собственник автомобиля марки <...>, Зеленин К.А.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что <...> в 23 часа 00 минут на 13 км автодороги <...>-<...> по вине ответчика Карамышева А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <...>, под управлением Карамышева А.Н., принадлежащего Рафиковой Ф.Г., и <...>, государственный номер <...>, принадлежащего Зеленину К.А.

В результате ДТП автомашина Зеленина К.А. получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Карамышева А.Н.

На обращение Зеленина К.А. в РГС последнее признало произошедшее страховым случаем и выплатило ему 180000 рублей страхового возмещения (что подтверждено копиями заявления о выплате страхового возмещения, Экспертного заключения <...>, составленного АО «Технэкспро», соглашения о размере страховой выплаты от <...>, акта о страховом случае от <...>, платежным поручением <...> от <...>.

Истцом представлено Экспертное заключения <...>, составленный <...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (с учетом естественного износа) составляет 205800 рублей.

Из распечатки Интернет-страницы по информации о полисе страхования ОСАГО, серии ЕЕЕ, <...> от <...>, которым на момент ДТП была застрахована ответственность водителя автомобиля <...>, следует, что указанный выше автомобиль был застрахован по полису ОСАГО на период с <...> по <...>, полис был заключен на условиях управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, в числе допущенных к управлению автомобилем указан только Рафиков Г.Р.

Из справки о ДТП также следует, что Карамышев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что виновник ДТП Карамышев А.Н. управлял автомобилем <...>, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению указанными в данном страховом полисе водителями.

    Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения произведенных расходов с Карамышева А.Н.

Следовательно, исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

    При подаче настоящего иска ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 4800 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карамышева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму в счет выплаченного страхового возмещения в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Карамышева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья                Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>