Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2010 ~ М-1044/2010 от 20.04.2010

Дело №2-1949/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи В.М. Барсукова,

при секретаре: Т.А.Степановой,

с участием:

Законного представителя истца: Ноздриной М.В.,

Представителя истца: Эрендженовой О.В. (по доверенности № 4182 от 12.04.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве гражданское дело по иску заявление Н в интересах несовершеннолетнего сына Ш к Администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрина М.В. в интересах малолетнего сына, Шнайдера А.А., обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, с требованиями: признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, <адрес> по <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м.. Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 года на основании договора о предоставлении жилой площади истец проживает в указанном жилом помещении. Общежитие по <адрес> в г. Красноярске, находится в муниципальной собственности. После передачи здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию комнатами, ранее предоставленным в общежитии, в соответствие со ст. 7 ФЗ №189-ФЗ применяются нормы ЖК РФ о социальном найме, в силу чего истец имеет право на приватизацию занимаемой им комнаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать за Шнайдер А.А. в порядке однократной бесплатной приватизации право собственности на перепланированное жилое помещение, согласно выписке из технического паспорта от 13 мая 2010 года, комнату № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью, 13 кв.м. в том числе жилой 13 кв.м..

Законный представитель и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, суду пояснили, что задолженности по оплате за комнату у истца нет, законный представитель истца на приватизацию не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МП «Дирекция муниципальных общежитий», в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена, о причине неявки суд не уведомил, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена, о причине неявки суд не уведомил.

Законный представитель истца и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица не возражали.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, истец Шнайдер А.А. вместе с матерью, вселен в спорную комнату в 2006 году, в качестве сына квартиросъемщика, Ноздриной М.В.. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении № в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с момента вселения до настоящего времени. Спорная комната была представлена матери истца, Ноздриной М.В., 01 февраля 2006 года, на основании договора о предоставлении жилой площади в общежитии от 01 февраля 2006 года. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений законного представителя истца, ее представителя, и совокупности доказательств, исследованных судом, в том числе подтверждаются: справкой бухгалтера УКП МП г. Красноярска «УК Дирекция Муниципальных общежитий» от 03 декабря 2009 года согласно которой в МП г. Красноярска «УК Дирекция Муниципальных общежитий» открыт финансово-лицевой счет №250131 с 01 января 2009 года по адресу: <адрес>, начисление за жилищно-коммунальные услуги производится за двоих проживающих, задолженности по оплате нет, договором №Кал 78А о предоставлении служебной жилой площади в общежитии находящемся на балансе МП «Дирекция муниципальных общежитий» от 01 февраля 2006 года, актом МП г. Красноярска «УК Дирекция Муниципальных общежитий» от 27 ноября 2009 года согласно которого Ноздрина М.В. и ее сын Шнайдер А.А. проживают в комнате № по <адрес>, свидетельством о рождении от 27 ноября 2000 года № II-БА №275286 согласно которого Шнайдер А.А. является сыном Н, копией паспорта Ноздриной М.В. согласно которой она зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу <адрес>.

Кроме того, факт законного вселения семьи истца в спорную комнату ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств о предоставлении истцу в связи с их проживанием в спорной комнате мебели, предметов, необходимых для проживания (ч.3 ст. 94 ЖК РФ) ответчиком суду также не предоставлено.

Как следует из постановления №643 от 20.11.2000 года, перечня общежитий государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность, ранее здание общежития по адресу: <адрес> <адрес> учитывалось как объект Государственной казны Российской федерации, но 20.11.2000 года было передано в муниципальную собственность. В настоящее время здание по <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью г. Красноярска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 22 декабря 2006 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые ранее принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, из буквального толкования данной статьи следует, что время передачи здания, используемого в качестве общежития, в муниципальную собственность не может влиять на возможность применения к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном доме условий ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из прямого указания ст. 94 ЖК, ч.2 ст. 92 ЖК РФ, применение норм ЖК РФ о специализированном жилом помещении в общежитии предполагает с 01 марта 2005 года не только наличие признаков целевого использования жилых помещений в качестве общежития (ст. 94 ЖК РФ), но и отнесения такого помещения из числа государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований ч.2 ст. 92 ЖК РФ. Как это следует из Постановления администрации г. Красноярска от 20.02.2007 N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», на момент поступления здания общежития по <адрес> <адрес> в муниципальную собственность, в феврале 2006 года, указанного решения принято не было. Отнесение здания по <адрес> <адрес> находящегося в муниципальной собственности к числу муниципальных общежитий в 2007 году не влияет на возможность применения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ к рассматриваемым судом правоотношениям, поскольку на момент предоставления матери истца жилого помещения какого-либо решения в порядке, установленном ЖК РФ, об отнесении спорной комнаты к числу специализированных жилых помещений (служебных или общежитий) отнесено не было. Спорное жилое помещение было предоставлено в качестве жилого помещения, что прямо следует из договора от 01 февраля 2006 года, заключенного с МП «Дирекция муниципальных общежитий». Доводы отзыва третьего лица о том, что решения о предоставлении жилого помещения истцу не принималось, суд находит несостоятельным, так как, как следует из распоряжения администрации г. Красноярска от 24 июля 2001 года, здание по адресу: <адрес> <адрес> находилось на праве хозяйственного ведения МП «Дирекция муниципальных общежитий», Ноздрина М.В., ранее проживавшая в комнате 58 а по <адрес> <адрес> с 09 июня 2000 года, вселена в спорную комнату с ведома администрации общежития. На спорную комнату администрацией МП «Дирекция муниципальных общежитий» оформлен и ведется отдельный финансово-лицевой счет, по которому истцом оплачивается плата за пользование спорной комнатой, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Таким образом, к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат регулированию нормами ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно выписки из технического паспорта от 13 мая 2010 года, жилое помещение без номера (№), образовано в результате перепланировки мест общего пользования, расположено на втором этаже здания по адресу: <адрес> <адрес> Общая площадь спорного жилого помещения составляет 13,0 кв.м., в том числе жилая — 13,0 кв.м., расположенную на втором этаже здания по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения ООО «СПАС» от 21 сентября 2010 года, спорная комната в перепланированном состоянии соответствует требованиям противопожарной безопасности. Соответствия санитарным нормам спорной комнаты подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае №7599 от 28 сентября 2010 года. Согласно технического заключения ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект», спорная комната в перепланированном состоянии соответствует строительно-техническим требованиям. Кроме того, как следует из договора о предоставлении права проживания в общежитии №Кал 78А от 01 февраля 2006 года, спорное помещение было предоставлено наймодателем в качестве жилого. Таким образом, каких-либо препятствий к сохранению спорного жилого помещения, предоставленного Ноздриной М.В. в виде комнаты с номером № по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии не имеется». Кроме того, как следует из договора от 01 февраля 2006 года, спорное помещение <адрес> предоставлено Ноздриной М.В. в качестве жилого помещения (в перепланированном состоянии), из платежных документов на спорную комнату следует, что плата за пользование спорным помещением взимается как за жилое помещение.

По ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в случае самовольной перепланировки, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение. Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом комнатой, согласно ч.4 ст. 16 ЖК РФ признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно Приложения №1 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» Утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года №37, в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. Таким образом, нахождение помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в местах общего пользования препятствием к распространению на спорные комнаты правил о договоре социального найма не является. Жилое помещение, образованное в результате перепланировки имеет отдельный выход, было предоставлено в установленном законом порядке именно в качестве жилого помещения по договору найма, который никем не оспорен. Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки МП «Центр Приватизации Жилья» №1601, от 26 марта 2010 года следует, что Шнайдер А.А. не участвовал в приватизации.

Из справки Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 22 марта 2010 года следует, что спорное жилое помещение № на праве собственности ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Ноздриной М.В. от 06 октября 2010 года об отказе в приватизации спорного жилого помещения. Ноздрина М.В. лично и как законный представитель малолетнего Шнайдер А.А. суду заявила, что она лично на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> <адрес> (по месту регистрации) не претендуют, поскольку с 2006 года в данной комнате не проживают, что также подтверждается нотариально удостоверенным согласием №11496 от 26.10.2010 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, какие-либо препятствия к признанию за истцом права собственности на кв. б\н (№а) <адрес> «А» в порядке приватизации отсутствуют, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. Признать за Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение- комнату б/н (13а) общей площадью — 13 (тринадцать целых) кв.м., в том числе жилой — 13 (тринадцать целых) кв.м., расположенную на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от 13 мая 2010 года, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю красноярское отделение.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: подпись В.М. Барсуков