Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 ~ М-134/2015 от 16.03.2015

№2-182\2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием: истца Коршевой Н. В.,

представителя истца Г,

ответчика Бояркиной Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршевой Н. В. к Бояркиной Е. М. о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Коршева Н.В. обратилась в суд с данным иском к Бояркиной Е.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: ... жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, сумма договора - ... руб., за счет собственных и заемных средств. Договором определено, что сумма в размере ... руб. за жилой дом; и ... руб. за земельный/участок, выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Заемные средства в размере ... руб. передаются покупателем продавцу не позднее 7 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Государственная регистрация договора и перехода права собственности на дом и земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи, стороны определили рассрочку платежа. Ответчик Бояркина Е.М. согласно расписке приняла на себя обязательство выплатить истцу в течение ... денежную сумму в размере ... руб. До настоящего времени указанная денежная сумма истцу не выплачена. Полагает, что невыплата ответчиком стоимости жилого дома и земельного участка является существенным нарушением заключенного договора, так как это повлекло для нее такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - получения денежных средств. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении, п. 3 статьи 486 и ст. 395 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами. Возвратить ей в собственность указанные жилой дом и земельный участок. Прекратить право собственности Бояркиной Е.М. на указанные жилой дом и земельный участок. Обязать Бояркину Е.М. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Бояркиной Е.М. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Представители третьих лиц ООО Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал», Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Коршева Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Г, действующий по устному заявлению, требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коршевой Н.В. и Бояркиной Е.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору истец продаёт в собственность жилой дом с земельным участком, а ответчик покупает его за ... рублей. Истцом обязательство по договору выполнены надлежащим образом. Недвижимое имущество передано в собственность ответчика, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. Согласно п. 2.1 договора ответчик приобретает недвижимое имущество за счёт собственных и заёмных средств. Согласно п. 3.1 договора расчёты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма в размере ... уплачивается за счёт собственных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере ... выплачивается за счёт средств, полученных по договору займа между ответчиком и ООО ИФК «Наш Капитал», не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В нарушение условий договора ответчик не передала Коршевой денежные средства в размере ..., что ей не оспаривается. Из всей суммы стоимости имущества по договору ответчик перечислила только ... рублей. Бояркина Е.М. написала расписку, согласно которой сумму в размере ... рублей за купленный дом обязуется выплатить в течение .... Коршева Н.М. приняла эту расписку и дополнительных требований к Бояркиной Е.М. не предъявляла, считала, что между ними достигнуто соглашение об изменении условий договора по продаже дома в кредит. Однако ответчиком было нарушено и изменённое условие порядка оплаты по договору, выраженное в отсутствии каких-либо платежей, даже частичных. Коршева Н.В. рассчитывала на данные денежные средства, т.к. после смерти мужа остались долги, поэтому она вынуждена была взять кредит в банке под большие проценты. Бояркина заключила договор займа с <данные изъяты> в счёт материнского капитала, ей было перечислено ..., из них ... рублей она отдала за обналичку материнского капитала, ... рублей перечислила Коршевой Н.В., а остальные потратила на свои нужды, пользовалась чужими денежными средствами, поэтому должна за это отдать проценты. Полагает, что при заключении договора купли-продажи ответчик уже знала, что не сможет надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате цены договора.

Ответчик Бояркина Е.М. иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено его расторжение в случае не полного расчёта между сторонами. В Гражданском кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения в связи с неуплатой покупателем покупной цены при условии, что продавец передал, а покупатель принял жилое помещение, являющееся предметом договора. После подписания договора купли-продажи Коршева Н.В. передала ей ключи от спорного дома, право собственности на жилой дом с земельным участком зарегистрировано в Управлении Росреестра. В данном доме она проживает <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 453 ГПК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Она не отказывается выплатить Коршевой Н.В. ... рублей, но <данные изъяты> не исполнило до конца обязательства и не перечислило все деньги, поэтому денежные средства она не удерживала и не пользовалась ими.

<данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршевой Н.В. и Бояркиной Е.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с использованием заемных средств, предоставляемых Бояркиной Е.М. <данные изъяты> Согласно договору недвижимое имущество продаётся по цене ... рублей: жилой дом – ... рублей, земельный участок – ... рублей. Предоставление заемных средств ... в размере ... производится на счет Бояркиной Е.М. следующим образом: ... рублей не позднее ... банковских дней с даты подачи заявления в Управление Росреестра, .... – не позднее ... банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п. 3.1 договора расчёты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма в размере ... уплачена покупателем продавцу за счёт собственных средств до подписания настоящего договора; заемные средства в размере ... передаются покупателем продавцу за жилой дом не позднее ... банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца <данные изъяты>

      Изучением договора установлено, что права требовать возврата жилого дома и земельного участка в случае нарушения обязательств по оплате стоимости имущества данный договор не предусматривает.

Право собственности Бояркиной Е.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Жилой дом и земельный участок, ключи от дома фактически переданы истцом Бояркиной Е.М., которая проживает в указанном доме по месту жительства ...

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что сумма в размере ... не была уплачена Коршевой Н.В. за счет собственных средств до подписания договора. После того, как Бояркиной Е.М. было перечислено ... ... рублей из них она уплатила <данные изъяты> в качестве комиссии по квитанции (л.д.52), ... рублей перечислила Коршевой Н.В.

По договоренности между сторонами согласно имеющейся расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бояркина Е.М. дала обязательство Коршевой Н.В. выплатить в течение ... месяцев сумму в размере ... рублей за купленный дом. До настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бояркиной Е.М. была направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества в собственность Коршевой Н.В. в связи с нарушением покупателем условия договора об оплате, которую ответчик получила(л.д.16-17).

То есть, требование ч. 3 ст. 452 ГК РФ согласно которому об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок истцом соблюдено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требовать в данном случае расторжения договора купли-продажи по правилам, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец не вправе.

Поскольку в данном случае передача покупателю Бояркиной Е.М. недвижимого имущества –жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ состоялась, переход права собственности зарегистрирован, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи.

Истцом был выбран способ защиты своего права в соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ. Так как требование оплаты по договору не предъявлялось, взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика заявлено необоснованно.

Исковые требования Коршевой Н.В. в части возврата в собственность жилого дома и земельного участка и прекращения права собственности Бояркиной Е.М. на указанные жилой дом и земельный участок как производные от основного требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за ее счет своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истцом не представлено данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового обоснования, а из содержания статьи 1102 ГК РФ, указанной истцом в обоснование исковых требований, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Приведенные истцом в исковом заявлении обоснования заявленных требований и ссылки на нормы ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом, так как они основаны на неверном толковании закона.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования обязать Бояркину Е.М. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку из справок <данные изъяты> и ТП УФМС России по <адрес> следует, что Бояркина Е.М. проживает по адресу: <адрес> с семьей, без регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не доказаны обстоятельства, в силу которых ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске требование о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Коршевой Н. В. к Бояркиной Е. М. о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Расчупко Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2015 г.

Судья Расчупко Е.И.