Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-1604/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 - 1826/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А. с участием представителя истца по ордеру Полосова М.В., представителя ответчика по доверенности Безъязычного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-С» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Ульянов С.Е. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-С» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <дата> Ульянов С.Е., управляя принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак № № заехал во <адрес> для того, чтобы припарковаться. В этот момент на капот принадлежащей ему автомашины с крыши указанного дома упал лед, причинив истцу ущерб, согласно экспертного заключения № №, составленного <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 41 888.75 рублей, кроме того величина утраты товарной стоимости составляет 45 500,1 8 рублей. Управление, а также сбор платежей за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилья осуществляет ООО «Феникс С» в многоквартирном жилом доме 16 по улице Рабочая в городе Саратове.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С» в пользу истца Ульянова С.Е., ущерб, причиненный автотранспортному средству истца в размере 87 388,93 рублей; затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы, в сумме 5 000 рублей; затраты, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования, с учетом проведенной судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный Ульянову С.Е., в сумме 31 926 рублей; утрату товарной стоимости в сумме 5 814 рублей, затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы, в сумме 5 000 рублей; затраты, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в сумме 10 000 рублей.

Истец Ульянов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований и просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Пояснив, что дом <адрес> находится в обслуживании управляющей компании ООО «Феникс-С», согласно протокола собственником многоквартирного дома от <дата> года. Однако их вины в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку каких- либо работ по уборки крыши, в этот день управляющей компанией не проводилось.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Ульянов С.Е., дата регистрации <дата> г. (л.д. 10).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заехал во двор <адрес> с целью парковки своего автомобиля, и с крыши дома упал лед на капот транспортного средства, причинив истцу ущерб. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 9).

Ульянов С.Е. обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 39 610 рублей 79 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 45 500 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении с <дата> в ООО «Феникс-С» в соответствии с решением, принятым собственниками помещений данного дома на общем собрании о выборе способа управления управляющая организация и выбор управляющей компании ООО «Феникс-С» (л.д.28-31).

ООО «Феникс-С» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом № участников общества от <дата> года, одним из видов деятельности общества является эксплуатация и управление многоквартирными жилыми домами ( п.2.2; 2.3).

В силу п.п.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ и п.п. «а» п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п.п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в данном случае должно обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст. 162 ЖК РФ (п.п.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п.16 Правил), в том числе, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( п.29 Правил).

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственной комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, принимая во внимание Положения Устава ООО «Феникс-С» и учитывая, что ООО «Феникс-С» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть возложена на ООО «Феникс-С» как на управляющую организацию.

По ходатайству стороны ответчика в рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> (<данные изъяты>») стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего <дата> с учетом износа деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 31 926 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поврежденного в результате происшествия, произошедшего <дата> составляет 5 814 рублей (л.д. 78-94).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего <дата> с учетом износа деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 31 926 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего <дата> составляет 5 814 рублей.

Экспертное заключение <данные изъяты>» представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, сделанные в результате исследования и данные в судебном заседании, мотивированы и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты>, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения, с учетом уточнений.

Кроме того ООО «Феникс-С» не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и предотвращения причинения материального ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома истцу причинен ущерб из-за падения наледи на его автомобиль с крыши дома.

В действиях истца отсутствует грубая неосторожность, поскольку наледь упала на движущийся автомобиль, а не припаркованный, таким образом оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется и подлежит взысканию в полном объеме в размере 37 740 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между Ульяновым С.Е. и Полосовым М.В. <дата> заключен договор-соглашение на оказание юридических услуг. Согласно расписке от <дата> Полосов М.В. получил от Ульянова С.Е. денежную сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Феникс-С» в пользу Ульянова С.Е. расхода по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей по оплате экспертного заключения №, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 61).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определения суда от <дата> проведена экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ООО «Феникс-С». Доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, исковые требования истца удовлетворены, доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Феникс-С» в пользу <данные изъяты> расходы за проведенную экспертизу по определению стоимости ущерба, заключение эксперта № от <дата> года, в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ульянова С.Е. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С» в пользу Ульянова С.Е. ущерб в размере 37 740 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 49 740 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С» в пользу <данные изъяты> области расходы за проведенную экспертизу в размере 12 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись                      С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2015 года.