Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-99/2021 от 17.05.2021

Материал № 4/1-99/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

с. Кочубеевское 03 июня 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Нестеренко Д.А., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Маслова М.А., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Нестеренко Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.А. отбывает наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Нестеренко Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Нестеренко Д.А. поддержал ходатайство об условно – досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, однако, полагал нецелесообразным удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевшая ФИО6, извещенная в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Нестеренко Д.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в отсутствие потерпевшей по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному за совершение преступлений средней тяжести только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания.

    По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

    Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

    Судом установлено, что осужденный Нестеренко Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 07 месяцев 14 дней.

    Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Нестеренко Д.А. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.А. имеет 01 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

    Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко Д.А. по приговорам иски не заявлены. Исполнительные листы на данного осужденного в бухгалтерию учреждения не поступали.

    В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительную характеристику на осужденного, отсутствие взысканий и исковой задолженности, наличие поощрения, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, состояние здоровья, мнение помощника прокурора, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание мнение представителя администрации учреждения отбывания наказания, однако, оно не является основополагающим и суд оценивает его в совокупности с другими обстоятельствами. Более того, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Нестеренко Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Нестеренко Д.А. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 14 дней.

Возложить на Нестеренко Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда      Щербаков С.А.