Решение по делу № 2-1524/2021 ~ М-1887/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2021-004217-18 по иску ООО «Феникс» к Глазову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Глазову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. указал, что 8 февраля 2013 года ПАО «Траст» и Глазов С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 481712,10 руб. в период с 8 октября 2015 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20 февраля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ, после чего истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Глазова С.Н. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 8 октября 2015 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 481712,10 руб., в том числе 230949,34 руб. – задолженность по основному долгу, 250762,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017,12 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Глазов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление, в котором просил о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования не признал, заявил о применении в споре последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж во исполнение кредитного обязательства был им произведен в сумме 1023,69 руб. 10 ноября 2015 года. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных исковых требований и письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Траст» и Глазовым С.Н. заключен кредитный договор № от 8 февраля 2013 года.

Согласно индивидуальным условиям заключенного между сторонами договора сумма кредита составила 299273,13 руб., срок кредитного договора – 60 месяцев, процентная ставка – 55% годовых.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 60, размер ежемесячных платежей – 14 717 руб., размер последнего платежа – 9175,84 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 8 февраля 2013 года.

Из имеющихся материалов гражданского дела следует, что ответчик Глазов С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по состоянию на 8 октября 2015 года сумма его задолженности по основному долгу составила 481712,10 руб., проценты – 339 963,71 руб.

Размер указанной задолженности ответчика Глазова С.Н. перед банком подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 2 сентября 2021 года по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верным.

Доказательств обратного со стороны ответчика Глазова С.Н., в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера, либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с ее стороны суду также не поступало.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Глазовым С.Н. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из договора уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, права требования по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года в отношении должника Глазова С.Н. перешли к истцу в полном объеме.

Таким образом, права требования к ответчику Глазову С.Н. по названному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать с нее задолженность в общем размере 481712,10 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком Глазовым С.Н. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года определен сторонами графиком платежей.

Из выписки по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года за период с 11 марта 2013 года по 26 сентября 2017 года, следует, что погашение кредита Глазовым С.Н. совершалось с 11 марта 2013 года по 10 ноября 2015 года в сумме 68323,79 руб., после 10 ноября 2015 года ответчиком не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Соответственно, о нарушении Глазовым С.Н. обязательства по сроку возврата кредита кредитору стало известно 8 декабря 2015 года, когда ответчиком не было исполнено обязательство по внесению очередного платежа в размере 14 717 руб., предусмотренного графиком платежей.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На момент перехода права требования кредитора от ПАО «Траст» к ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года в отношении Глазова С.Н. общий срок исковой давности по кредиту не истек. Однако, передача таких прав ПАО «Траст» к ООО «Феникс» по названному договору цессии не изменила течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.

Таким образом, с учетом внесения Глазовым С.Н. последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту в ноябре 2015 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по иску, исходя, в том числе, из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком Глазовым С.Н. 10 ноября 2015 года, после чего платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

По условиям кредитного договора предусмотрена оплата кредита ежемесячно по частям, с установлением размера платежа в соответствии с графиком платежей, также сторонами установлен общий срок кредитного договора – 60 месяцев, с 8 февраля 2013 года по 8 февраля 2018 года.

О нарушении Глазовым С.Н. обязательства по сроку возврата кредита кредитору с достоверностью стало известно после 8 декабря 2015 года, когда ответчиком не произведен очередной платеж.

Однако банк, достоверно зная о нарушении своего права, в период действия кредитного договора меры к взысканию с ответчика задолженности не предпринимал, требования о досрочном погашении кредита не направлял.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года задолженность в общем размере 481712,10 руб. сформирована на 26 сентября 2017 года, до окончания действия кредитного договора.

Истцом в адрес Глазова С.Н. было направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которых усматривается, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 1375685,82 руб., которую истец требовал оплатить в течение 30 дней.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «Феникс» ответчику Глазову С.Н. указанного уведомления о состоявшейся уступке права требования и досудебной претензии (требования) о возврате задолженности.

В последующем ООО «Феникс», как новый кредитор, 25 сентября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении Глазова С.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 481712,10 руб.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1117/2019 судебный приказ мировым судьей был вынесен 25 сентября 2019 года, однако в дальнейшем по заявлению ответчика Глазова С.Н. отменен определением от 7 октября 2019 года.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и выдача мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области судебного приказа от 25 сентября 2019 года осуществлены за пределами срока исковой давности, истекшего 10 ноября 2018 года.

Исковое заявление к Глазову С.Н. направлено истцом ООО «Феникс» в Кузнецкий районный суд Пензенской области почтовым отправлением 3 октября 2021 года, поступило в суд 7 октября 2021 года.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из заявления ответчика о применении в настоящем споре такого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО «Феникс» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Глазовым С.Н., и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Глазова С.Н. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8017,12 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: