Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-7632/2012 от 11.09.2012

судья Тебенькова Л.А. дело № 22-7632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Устименко А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Р., являющегося директором ОАО «***» на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2012 года, которым наложен арест на имущество ОАО «Пермский ***» в размере 100% акций, запрещено распоряжаться ими любым способом с возможностью отчуждения указанного имущества.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., выслушав мнения прокурора Клейман Е.В., представителей интересов ОАО «***» адвокатов Г. и А. об отмене решения, судебная коллегия

установила:

уголовное дело возбуждено 26 июля 2012 года следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд, следователь указывал, что сотрудники ООО «***» путем обмана и злоупотребления доверием похитили в декабре 2011 года у Н. 10 000 000 рублей. В ходе расследования к уголовному делу присоединен материал проверки от 18 июля 2012 года по заявлению Д. о завладении в мае 2012 года принадлежащим ей имуществом- 50% уставного капитала ООО «***». Следователь просил наложить арест на 100% акций ОАО «***» в целях запрета собственнику акций распоряжаться имуществом, а также для имущественных взысканий или возможной конфискации.

Суд ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе директор ОАО «***» Р. полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения законодательства, влекущие отмену судебного решения. Обращает внимание, что арест наложен по заявлению Д1., которая по материалу проверки не может признаваться потерпевшей, заявлять гражданский иск. Также судом не учтено, что акции являются собственностью акционеров, а не общества. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда из-за нарушений требований уголовно- процессуального законодательства.В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В данном случае постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2012 года таковым не является.

В постановлении суд признал, что по заявлению Д. решение в порядке ст. 144 УПК РФ не принималось.

Из заявления Д. следует, что Р. завладел принадлежащим ей имуществом- 50% уставного капитала ООО «***».

Свидетель С. пояснил, что примерно 46% акций ОАО «***» с апреля 2012 года принадлежит ему.

При разрешении ходатайства следователя о наложении ареста на 100 % акций общества, суд должен был руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, при этом убедиться, что соответствующее ходатайство представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, заявлено в целях обеспечения гражданского иска и подтверждается материалами дела, которые содержат достаточные основания для удовлетворения ходатайства.

Суд не привел оснований для наложения ареста на 100 % акций ОАО «***», свой вывод о необходимости запрета всем собственникам акций распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению не мотивировал.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2012 года о наложении ареста на 100 % акций ОАО «***» отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи