Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2016 ~ М-3555/2016 от 06.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Апашкиной АА о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая что ДД.ММ.ГГГГ Апашкина А.А. обратился в филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Credit Momentum.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4.условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии. рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: 44 <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Апашкиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Апашкина Е.С. фактически признала исковые требования, пояснив, что у нее действительно имеется задолженность перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, которую она не смогла своевременно погасить в связи с трудным материальным положением. Сумму просроченного основного долга и просроченных процентов не оспаривала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апашкина А.А. обратилась в филиал публичного акционерного общества «Сбербанка России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Credit Momentum.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с названным договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, что признается ответчиком.

В соответствии с п. 3.4. условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.9. Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение в порядке, установленном условиями договора.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, кроме того, не оспаривается ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по счету кредитной карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ. и пени в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик Апашкина А.А., нарушила условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты, сумму кредита и выплату процентов не производила, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Апашкиной АА о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскании суммы задолженности по счету банковской карты – удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Апашкиной АА.

Взыскать с Апашкиной АА в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2016 года.

Председательствующий                          Митина И.А.