Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2019 ~ М-1351/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2019 по исковому заявлению Антипова ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Антипов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 8 64 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок составляет 12 месяцев и начинается с ДД.ММ.ГГГГ.. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в нем проявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества. Считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества требованием о проведении проверки качества товара и возврате ему уплаченных денежных средств за товар, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит его обратиться по месту покупки товара и предоставить телефон для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. истце предпринял попытку передать товар продавцу для проверки качества, но в принятии товара ему было отказано. В установленный законом срок, и по настоящее время, законные требования истца не удовлетворены. Просит принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 8 64 Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РТК», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в сумме 44 990,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 8 998,0 руб., неустойку за нарушение срока в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Истец Антипов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Зубков А.С. исковые требования поддержал просил удовлетворить

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности Солонин Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, снизить размер морального вреда до 500 руб., затраты на услуги представителя до 1000 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:             обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара        в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb space Grey, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено сторонами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром.

Установлено, что в ходе эксплуатации покупателем указанного товара – смартфона Apple iPhone 8 64 Gb space Grey возник дефект, выразившийся в неработоспособности телефона: стал пропадать звук.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, где указал, что просит вернуть ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за неисправный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на претензию от ответчика, где тот просит его обратиться в магазин Продавца и представить товар для проверки его качества.

Подтверждение тому, что телефон предъявлялся для проверки качества, в его приеме было отказано, суду не предоставлено.

В судебном заседании по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт».

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Смарт» в адрес суда поступало ходатайство о разрешении процедуры вскрытия голосового (слухового) динамика с частичным разрушением корпуса динамика и осмотр его катушки, поскольку это необходимо для ответа на вопрос № о характере возникновения недостатка. Так как голосовой (слуховой) динамик является неразборным - в результате вскрытая корпус голосового (слухового) динамика будет поврежден.

Представителем истца разрешение на применение разрушающего воздействия не было дано, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства эксперта было отказано.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Смарт»: в товаре имеются недостатки, заявленные в исковом заявлении: отсутствует звук из голосового динамика. Причина неисправности - выход из строя голосового динамика. Характер дефекта достоверно установить не представляется возможным, так как при исследовании не производилось вскрытие динамика и визуальный осмотр составных частей динамика, что позволит достоверно установить причину выхода из строя динамика и характер дефекта. Без осмотра составных частей динамика ответить на вопрос «можно ли однозначно утверждать, что недостаток возник в товаре до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента не представляется возможным. На динамике имеется идентификационный номер № и Data Matrix-код, соотнести с устройством который может только производитель. Следы внешнего воздействия не обнаружены. Следы вскрытия не обнаружены. Однако стоит отметить, что следы вскрытия можно скрыть, если использовать качественный инструмент, смягчающую прокладку на наконечник отвертки также в свободном доступе продаются проклейки на дисплейный модуль. Следы ремонта не обнаружены. Без осмотра составных частей динамика ответить на вопрос мог ли выявленный дефект возникнуть в процессе эксплуатации телефона не представляется возможным. Причина неисправности - выход из строя голосового динамика. Характер дефекта достоверно установить не представляется возможным, так как при исследовании не производилось вскрытие динамика и визуальный осмотр составных частей динамика, что позволит достоверно установить причину выхода из строя динамика и характер дефекта. Без осмотра составных частей динамика ответить на вопрос можно ли исключить вероятность того, что дефект возник после передачи телефона Покупателю или после этого момента не представляется возможным. Без осмотра составных частей динамика ответить на вопрос можно ли исключить вероятность внешнего воздействия (теплового, электромагнитного и др.), которое не оставляет видимых следов на устройстве, но может привести к выявленному дефекту не представляется возможным. Исследуемый аппарат является оригинальным. Все детали имеют индивидуальную маркировку (номер, двухмерный матричный штрих-код DataMatrix) нанесенную либо при помощи краски, либо гравировкой. Средняя стоимость замены голосового динамика вместе с дисплейным модулем для телефона Apple iPhone 8 в авторизованном сервисном центре составляет 14375 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов. Средняя стоимость замены голосового динамика для телефона Apple iPhone 8 в авторизованном сервисном центре составляет 2797 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.

           Судом приняты во внимание вывода судебного эксперта, изложенные в экспертном заключении поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия недостатков товара, причины возникновения недостатка.

Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной технической экспертизы.

При разрешении ходатайства суд исходил из следующего

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания экспертом ФИО2 следует, что без разрушающего воздействия установить производственный дефект катушки динамика либо эксплуатационный установить не предоставляется возможным.

Учитывая, что истцом не дано разрешение на применение разрушающего метода исследования, при неприменении указанного метода с достоверностью не представляется возможным определить, является ли данный дефект производственным либо эксплуатационным, обратного суду не предоставлено, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы было отказано.

Истец не лишен был возможности присутствовать, в том числе, с участием иного специалиста при проведении исследования динамика, в рамках судебной экспертизы, указать в случае необходимости на наличие возражений, что опровергает довод о том, что применение указанного метода создало бы препятствие в случае спора о причине возникновения недостатка провести дополнительное исследование.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Таким образом в силу указанной правовой нормы обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на момент продажи покупателю лежит на ответчике (продавце).

Однако, как установлено судом, ответчик не имел возможности доказать отсутствие либо наличие производственного дефекта в виду не проведения полного и всестороннего исследования, в связи с отказом истца в применении разрушительного метода воздействия.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Учитывая вышеизложенное, а также требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 18 данного закона, суд приходит к вводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований потребителя о принятии отказа от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым А.Н. и АО «РТК», поскольку основания, предусмотренные законом для этого, судом не установлены.

            Поскольку судом не установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа являются также необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипова ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.07.2019г.

Судья:                                              Н.А. Навроцкая

РЕШЕНИЕ(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.07.2019г.

Судья:                                     Н.А. Навроцкая