Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29614/2019 от 05.09.2019

Судья: Жукова О.В. дело <данные изъяты>а-29614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ершова В.В., Бирюковой Е.Ю.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сапожникова В. Н. на определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление Сапожникова В.Н. оставлено без движения.

Сапожников В.Н. не согласился с данным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Сапожникова В.Н., судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указана дата и место рождения Сапожникова В.Н., правильное наименование «административного» истца и «административного» ответчика; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); отсутствуют содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер. А также не представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, исходя из заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании статей 125 и 126 КАС РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи