Решение по делу № 02-5132/2023 от 18.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-011740-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2023 по иску  фио к ООО «», ООО «», ПАО САК «» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «», ООО «» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в общем размере сумма, из которых: сумма – убытки, выраженные в договорной неустойке (пеня) по договору подряда за простой, вызванный заливом квартиры в результате протечки крыши; сумма – компенсация стоимости материалов и работы для устранения последствий залива; сумма – моральный вред; сумма – расходы, понесенные за составление оценки стоимости ущерба; почтовые расходы за отправку претензий сумма и исковых заявлений в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной в ЖК «» по адресу: адрес, городской адрес. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «». Квартира истца находится на последнем этаже многоквартирного дома, над квартирой расположена крыша многоквартирного дома. Указанная квартира была приобретена без отделки у застройщика, через переуступку права требования по договору участия в долевом строительстве у адрес «», застройщик ООО «». В связи с тем, что квартира была приобретена без какого-либо ремонта, 12.12.2021 между истцом и фио заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с п. 4.1 договора подряда, с учетом общей площади квартиры 80 кв.м., общая стоимость работ по договору составила сумма (общая стоимость работ под ключ была определена сумма за 1 кв.м.). По условиям договора приступить к исполнению обязательств подрядчик должен был 10.01.2022, однако, по независящим от сторон договора обязательств приступить к ремонтным работам подрядчик в установленный срок не смог в связи со следующими событиями: в ходе осмотра квартиры 06.01.2022 истцом был выявлен залив стен водой из-за протекающей крыши дома. С целью фиксации факта залива и устранения его причины в этот же день 06.01.2022 истец обратилась с заявкой на официальный портал адрес «», номер заявки 1704716. Помимо этого истец обратилась через сеть Интернет посредством мессенджера «WhatsApp» к представителю застройщика фио, а также в группу мессенджера «WhatsApp» с названием «», в которой состоят жильцы дома ЖК «» и вышеуказанный представитель застройщика. Перепиской в указанном мессенджере подтверждается, что на протяжении длительного времени управляющая компания ООО «» и застройщик не могли надлежащим образом устранить недостатки в крыше дома и саму течь, вследствие чего из-за постоянной течи приступить к ремонтным работам не приставлялось возможным из-за влажных стен, поскольку для наложения штукатурки стены должны быть сухими. Вследствие вышеуказанных обстоятельств из-за ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ ответчиками, истец понесла убытки по договору подряда перед подрядчиком за вынужденный простой по договору в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а также истцу был причинен ущерб в виде несения дополнительных затрат по устранению последствий залива (обработка стен от плесени (грибка) и прочее).

Определением суда от 03.10.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО САК «» (л.д. 150-152).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ПАО «САК «» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков ООО «» и ПАО САК «», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес, городской адрес (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи от 07.09.2021 указанная квартира была передана застройщиком и принята фио 07.09.2021 (л.д. 94).

На основании договора № 34/2-3 от 07.09.2021 года ООО «» является управляющей организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, городской адрес (л.д. 190-138).

12.12.2021 между фио (заказчик) и фио (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, «под ключ», включая полностью черновые и чистовые работы в полном соответствии с дизайн-проектом, инженерной и чертежной документацией (исключая производство и монтаж корпусной и иной мебели), в соответствии с условиями настоящего договора, поэтапной сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке: в течение трех дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере сумма; приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.

В соответствии с п. 3.1 договора начало работ: 10.01.2021, окончание работ 31.03.2022.

 Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ под ключ по настоящему договору составляет сумма за один квадратный метр, с учетом общей площади помещения 80 кв.м., общая сумма по настоящему договору составляет сумма

Согласно п. 7.8 договора в случае приостановки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по вине заказчика или в силу обстоятельств, не позволяющих продолжать работы по не по вине подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику пени ща простой в исполнении обязательства по настоящему договору по 1% от суммы договора за каждый день простоя.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования  фио не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 06.01.2022 ею был выявлен залив водой стен квартиры из-за протекающей крыши дома, в связи с чем она понесла убытки в виде неустойки за простой по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 12.12.2021, поскольку подрядчик не смог приступить к работам в оговоренный сторонами срок, а также убытки в виде средней рыночной стоимости для устранения последствий залива (стоимость материалов и работ).

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 06.01.2022 произошел залив ее квартиры из-за протекающей крыши дома, после чего с целью фиксации факта залива и устранения его причины в этот же день 06.01.2022 истец обратилась с заявкой на официальный портал адрес «», номер заявки 1704716. Помимо этого истец обратилась через сеть Интернет посредством мессенджера «WhatsApp» к представителю застройщика фио, а также в группу мессенджера «WhatsApp» с названием «», в которой состоят жильцы дома ЖК «» и вышеуказанный представитель застройщика.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, после залития истец в управляющую компанию о проведении осмотра повреждений в квартире не обращалась, какой-либо акт, фиксирующий причинение ущерба квартире истца в результате залития, составлен не был.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) такой акт называется «актом проверки факта нарушения качества коммунальной услуги». В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416) – «актом о причинении ущерба имуществу».

Строгих требований к Акту о заливе квартиры закон не предъявляет: документ составляется в свободной форме. Организации в сфере ЖКХ ориентируются на Приложение № 2 к Приказу УГЗ и УЖКХиБ  от 12 марта 2001 г. №55-48/1, содержащее общие правила составления акта о заливе квартиры по законодательству, где указывается, что по результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации.

Если виновной стороной является организация, осуществляющая эксплуатацию жилого дома, то она производит ремонт поврежденного жилого помещения за свой счет.

Согласно п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, акт должен содержать описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. 

В соответствии с п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в акте указываются: - дата и время проведения проверки; - выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги (т.е. в нашем случае – возможные причины протечки); - использованные в ходе проверки методы выявления таких нарушений (например, фотофиксация, вскрытие кровли, с которой течет и т.п.); - выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами. Один экземпляр акта передается владельцу пострадавшей квартиры, второй экземпляр остается у управляющей организации, остальные экземпляры передаются другим заинтересованным лицам, участвующим в проверке. 

Оценив представленную истцом переписку в мессенджере с лицом, поименованным как «» (л.д. 48-50, 55-56), а также в группе «» (л.д. 51-54), суд приходит к выводу о том, что данная переписка сама по себе не является достоверным бесспорным доказательством причин залива, факта причинения ущерба и наличия повреждений в квартире истца, причиненных в результате залития квартиры, в том числе поскольку из нее невозможно установить между кем велась данная переписка.

Представленные истцом фотографии (л.д. 57-59) не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить, где, когда, при каких обстоятельствам они произведены.

Оценивая акт от 14.02.2022 комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома по адресу: адрес, городской адрес (л.д. 148), суд обращает внимание, что данный акт не содержит сведения о залитии квартиры истца в январе 2022 года.

Согласно отчету № 29-060 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленной ИП фио 04.03.2022, ущерб, причиненный в результате протечки крыши жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, городской адрес, составляет сумма (л.д. 26). Из текста отчета следует, что осмотр объекта при проведении оценки не проводился, сведения о том, каким образом и на основании каких именно документов был произведен расчет ущерба, отсутствуют. Более того, в представленном отчете отсутствует описание повреждений, причиненных в результате залива квартиры, и их размер.

Таким образом, принимая во внимание, что акт о залитии в квартире истца составлен не был, несмотря на рекомендации после сообщения о факте залития (л.д. 128), суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих, факт залития квартиры истца 06.01.2022, а также факт причинения ущерба квартире истца, в том числе доказательств, фиксирующих перечень и размер причиненного ущерба.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены чеки по операции, согласно которым 12.12.2021 истец перевела Цандыку фио денежные средства в сумме сумма, 16.01.2022 – сумма, 17.01.2022 – сумма, 24.01.2022 – сумма, 26.01.2022 – сумма и сумма, 05.02.2022 – сумма, 26.02.2022 – сумма, 05.03.2022 – сумма, 09.03.2022 – сумма, 22.03.2022 – сумма, 15.04.2022 – сумма, 14.05.2022 – сумма, 20.05.2022 – сумма, 28.05.2022 – сумма, 18.06.2022 – сумма, 06.07.2022 – сумма, 14.07.2022 – сумма, 13.08.2022 – сумма (л.д. 14-22, 25, 96-114). Суд обращает внимание на то, что в указанных документах отсутствует указание на назначение платежа, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, какую цель преследовала истец при переводе денежных средств.

Также истцом представлена расписка от 15.05.2022, согласно которой фио получил денежные средства в сумме сумма от фио. (л.д. 24).

Согласно представленному истцом акту сдачи-приемки работ от 15.05.2022, в период действия договора общий простой в исполнении обязательств подрядчика по договору, не позволяющий продолжать работы не по вине подрядчика, вызванный заливом квартиры, составил 34 дня, что согласно договору представляет собой пени в сумме сумма На момент заключения настоящего акта заказчик выплатил подрядчику сумма Остальную сумму пени в размере сумма заказчик обязуется перечислить подрядчику до 15.08.2022 (л.д. 23).

Как следует из объяснений представителя истца, акт о простое истцом и фио составлен не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт простоя подрядчика по договору подряда от 12.12.2021, причину данного простоя, а также сведения о том, была произведена оплата простоя истцом подрядчику в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате залития квартиры истца в январе 2022 года истцом были понесены какие-либо убытки, в связи с чем никаких правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере сумма (убытки, выраженные в договорной неустойке (пеня) по договору подряда за простой, вызванный заливом квартиры в результате протечки крыши) и сумма (компенсация стоимости материалов и работы для устранения последствий залива), не имеется.

Учитывая, что судом не было выявлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу было в удовлетворении требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов и расходов на проведение оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «», ООО «», ПАО САК «» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья